Ram hastighed

hvorfor spørg du ikke i den tråd du for nyligt oprettede, netop omhandlende hvilke dele du burde vælge og hvorfor ? (du har jo ikke fået svar på alle dine spørgsmål endnu)

hmm....tænkte det var et nyt emne...og derfor nye point :-)

Ja, du kan godt bruge RAM'en men ikke udnytte dem fuldt ud.
Hvorfor striker-kortet? Det er dyrt og performer ikke super godt. Eller, der er andre billigere der performer bedre... XFX, EVGA og Gigabyte (med flere) laver alle kort der understøtter PC2-8500 :)

Nej RAMéne udnyttes ikke fuldt ud. Du vil kun have af frekvensen bundkortet kan udnytte. Dog kan du overclocke systemet lidt så du får en bedre udnyttelse.
På trods af bundkortet ikke udnytter mere end 800MHz RAM og du smider PC8000 i, så får du bedre acesstider

okay hvis i skal vælge 1 kort :-) hvilket bundkort er så bedst....hvis altså jeg vil bruge PC2-8500 ram?

coderdk - man kunne fristes til kortet fra Asrock til 500kr, men begrænsningen på2GB RAM aftænder mange selvom 2GB er alt nok

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=376603

Mit eget http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=255956 men slet slet ikke nødvendigt at bruge så mange penge

ok men der står da ikke noget om PC2-8500....godt nok står der PC2-9600 på de ene men betyder det at det også køre PC2-8500?

huset, Tror du ville skrive til bigzer? :) Anyway, ja hvis man kan leve med 2GB max... LANGT de fleste ville kunne - Personligt kunne jeg af og til godt bruge mere end 2GB - Men så skal man jo køre Vista eller andet der kan udnytte >3GB fuldt ud :)

bigzer, Kig på edbpriser.dk vælg PC2-8500 som kriterie under bundkort/avanceret... Jeg er aldrig gået galt med gigabyte-kort, men der er flere der er rigtig gode - Du kan tage en random og søge på navnet + review på google for at se hvad de siger - XFX'en har også fået gode anmeldelser!

det er ganske enkelt umuligt at sige at 2GB ram er nok, roder man med video redigering med adobe premiere bruger programmet bare ved at være startet op ca 800MB, og så kommer transistions osv oveni.

Jeg kunne personligt ikke nøjes med 2GB ram på min primære workstation.

bigzer, Ja et kort der kan køre med PC2-9600 kan også køre med PC2-8500 RAM, så udnytter du bare ikke bundkortet fuldt ud ;)

de her kort kan udnytte de ram: http://edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=3&Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0&Max=&Soegeord=&Equal14=&Equal692=&Equal34739=226110&Equal16=&Direction15=2&Sorted15=&Direction9=2&Sorted9=&Direction8=2&Sorted8=&Direction1041=2&Sorted1041=8500&Direction19=2&Sorted19=&True10028=&Trueval10028=80065&True25928=&Trueval25928=97400&True6525=&Trueval6525=95225&True2332=&Trueval2332=30979&True32219=&Trueval32219=190706&True31382=&Trueval31382=179977&True7230=&Trueval7230=95233&True94=&Trueval94=492&Equal13=&Direction6144=2&Sorted6144=&Direction2353=2&Sorted2353=&Direction26263=2&Sorted26263=&Equal12568=&Equal6781=&Direction12567=2&Sorted12567=&True6532=&Trueval6532=43106&True12559=&Trueval12559=94497&True12560=&Trueval12560=94498&Submit.x=19&Submit.y=16

coderdk xp kan sagtens se 4GB ram og udnytte dem, men om bundkortet (chipsettet) er en anden snak, men det er altså ikke et XP problem.

kiggede på det her men der er vist kun 2 ddr kanaler og skal der ikke være 4? når det er corsair?

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=382247

der står godt nok 4xddr2 men under ram står der 2 kanaler....hvad er det jeg ikke fatter?

Jeg tror nu det er normalt at der kun er to kanaler ;)

ok så jeg tror det blive det kort, altså dette:

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=382247

Hva synes i? det er jo et af de nye p35 er det godt?

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=382247 det kan sagtens tage 4 klodser, og mon ikke de mener 2 dual channel kanaler, hvilket vil sige 4 ram slots.

så det kort er det rigtige valg :-) lol

????

Gigabyte GA-P35C-DS3R har 4 slots til DDR2 RAM og 2 til DDR3 RAM :)

ok super mange tak for jeres vedvarende hjælp og jeg tror det så ender med et Gigabyte GA-P35C-DS3R :-) endvendinger velkommen :-)

lige et sidste spørgsmål :-) hvor mange harddiske kan det køre med....hvor ser man det?

Det lader til at være et ganske udemærket valg:

http://www.bit-tech.net/hardware/2007/06/01/gigabyte_ga-p35-ds3r/1
http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/ga-p35-ds3r.html
http://www.ocworkbench.com/2007/gigabyte/P35C-DS3R/g1.htm

Kortet kører med SATA-300Gbps (SATA-II) diske, og understøtter RAID. For MAX performance køres 2 stk hurtige SATA 300 diske i RAID-0 (striping) - det halverer så diskenes MTBF (mean time between failure) og dør én disk har du mistet alt. For max performace og sikkerhed køres med min. 3 SATA 300 diske i RAID-5 :)

(RAID-5 gør at én disk kan dø uden at du mister data, så skal du bare skynde dig at smide en ny identisk disk i, og genopbygge RAID-array'et)

ok....kun en ting det ikke har...2 pci-express slots...altså jeg kan kun have et grafikkort i ik?

*pci-express x16

Ja, det er ikke et SLI-kort, der er kun én PCI-Express x16...

Hvis du skal have SLI-skal du nok have en af dem:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?ID=3&Parent=2&Sort=&Gallery=&Producent=0&Rating=0&Max=&Soegeord=sli&Equal14=&Equal692=&Equal34739=&Submit.x=&Submit.y=&Equal16=&Direction15=2&Sorted15=&Direction9=2&Sorted9=&Direction8=2&Sorted8=&Direction1041=2&Sorted1041=8500&Direction19=2&Sorted19=&True10028=&Trueval10028=80065&True25928=&Trueval25928=97400&True6525=&Trueval6525=95225&True2332=&Trueval2332=30979&True32219=&Trueval32219=190706&True31382=&Trueval31382=179977&True7230=&Trueval7230=95233&True94=&Trueval94=492&Equal13=&Direction6144=2&Sorted6144=&Direction2353=2&Sorted2353=&Direction26263=2&Sorted26263=&Equal12568=&Equal6781=&Direction12567=2&Sorted12567=&True6532=&Trueval6532=43106&True12559=&Trueval12559=94497&True12560=&Trueval12560=94498

I øvrigt er det nok Hitachi Deskstar 7K1000 der er hurtigst for tiden (med mindre der er sket noget drastiskt - Den overgår Raptor-diskene på flere punkter)

tak for tippet om hdd :-) men de køre da kun 7200 rpm?

ja men de der sli har så ikke pc2-8500....hva synes du sli eller p35?

Raptor:
10000rpm
4,6ms
16mb
150mbps

Hitachi:
7200rpm
8,5ms
32mb
300mbps

hva er hvad? hva bedst?

Hitachi'en ville jeg vælge fordi den performer bedre i visse tilfælde, i forhold til Raptor, og den larmer LANGT mindre:

http://www.storagereview.com/HDS721010KLA330.sr

Så vidt jeg kan læse understøtter de alle PC2-8500 (eller højere - XFX'en understøtter PC2-9600)

Ingen af dem understøtter så DDR3-RAM, så de er måske knapt så fremtidssikrede - Men det er jo et valg - SLI eller DDR3-understøttelse så :)

ok mange tak for din tålmodighed og hjælp :-) og også i andres :-)

coderdk>

1) RAID-5 performer ikke godt (det er bare billigste løsning med redundans).

2) Jeg er noget skeptisk overfor hvorfor den Hitachi disk er hurtigere end
  Raptor'en i test med diverse spil - det giver logisk set ikke meget mening.

den eneste forklaring på den er hurtigere er at datatætheden er noget højere og derfor overføres mere pr sek, men søgetiden er dårligere.

Hvis man kigger på figuren nederst på side 2 i artiklen der blev linket til, så
har Raptor faktisk højere transfer hastighed.

arne_v, Ja det er korrekt - Det er mig der har pris i hovedet :) For at få optimal ydelse og sikkerhed bør man nok køre RAID 0+1 (eller 1+0 - jeg kan aldrig huske hvad der er hurtigst) hvis man vil have noget der ligner RAID 0 performance samtidig med sikkerhed.

Hitachi'en har 32MB cache, det har sikkert noget at sige - I hvert tilfælde i burst performance. Måske har Hitachi en bedre read-ahead/cache-strategi? :) Den er i hvert tilfælde imponerende! Og ja, det er ikke alle tests hvor den slår raptor'en - Men nok til at jeg hellere ville vælge sådan en, end den larmende, mindre Raptor :)

Flere tests der bekræfter at 7K1000-serien i sin helhed er ganske imponerende:

http://www.techspot.com/review/54-hitachi-deskstar-7k1000/
http://www.reghardware.co.uk/2007/05/25/review_hitachi_deskstar_7k1000/page2.html
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2974

Er vi ikke kommet lidt på nørd vildsporet nu ?

screem_brille> jeg synes det er lidt forskelligt, om du siger XP kan se 4GB DRAM eller ej. Du kan ikke give nogle chipset skylden for, at XP "kun" kan benytte 32 bit til fysisk hukommelsesadressering