Nu har jeg snart store sorte poser under øjnene, af at kigge på cms-systemer på nettet.
Kan man benytte Typo3 til et ret stort website/portal? (over tid vil der være flere tusinde sider, hvor noget skal kunne opdateres på tværs på forskellige niveauer)
Der vil være behov for at man kan generere en del statiske sider af hensyn til performance. Kan Typo håndtere ordentlig performance, hvis der er mange besøgende pr. måned? (over tid måske +1 million )
Er der så mange eksprter i Typo3/PHP/MySql etc., så det kan lade sig gøre, at finde een der kunne være interesseret i et partnerskab ifm. et spændende webprojekt?
Jeg ville personligt ikke bruge et "downloadable" CMS system til andet end en blog, privat site og evt. firma site.
Til større community sites, eller bare generelt mange besøgende tror jeg den bedste løsning er et tilpasset system så du ikke ender med et sløvt, og overproppet site, hvor du kun bruger 20% af funktionerne.
- samtidig er de i reglen skrevet af amatører, der ikke er i stand til at kode i overensstemmelse med gældende standarder for webkode. Læg dertil, at færdige CMS'er disabler en bunke muligheder for at skrive begavet kode ... som i eksemplet, en anden bruger bakser med for tiden: http://www.eksperten.dk/spm/792198#rid6841029
Derudover skal du tænke på, at når du bruger gratis CMS'er o.lign, forærer du potentielle hackere et fremragende kort over området, de forsøger at trænge ind på ... hvor fikst er det lige? ;o)
Jeg tror at du misforstår mig. Selvfølgelig skal det tilpasses og optimeres, men det ville jo være dumt at opfinde den dybe tallerken igen, når der nu findes systemer til den slags.
Kunne du evt. være lidt mere specifik ift. hvad det egentlig er du mener?
Den bedste løsning er at kode det selv, og har man ikke mulighed for det, så få en anden til det. Et CMS er jo tilpasset til generelt brug, så hvis du har brug for specielle funktioner, e.l. så vil det (sikkert) koste dig mere at få lavet, end et helt nyt.
Og som ole siger: "Derudover skal du tænke på, at når du bruger gratis CMS'er o.lign, forærer du potentielle hackere et fremragende kort over området, de forsøger at trænge ind på ... hvor fikst er det lige? ;o)"
Hvis du bruger den samme source som 10 000 andre, er din sikkerhed tæt på det laveste niveau :)
Og hvis du ender med at have 1 000 000 besøgende om måneden, mon så ikke der er en del ballademagere imellem som får lyst til at rode ved dit site på den ene eller den anden måde :)
Fair nok..........jeg synes bare at I er meget lidt konkrete ;o) Der er jo ikke megen argumentation i det her,
"Den bedste løsning er at kode det selv, og har man ikke mulighed for det, så få en anden til det. Et CMS er jo tilpasset til generelt brug, så hvis du har brug for specielle funktioner, e.l. så vil det (sikkert) koste dig mere at få lavet, end et helt nyt."
Hvis du bare skal bruge en text-editor, så brug FCK-editor, e.l.
Det jeg mener er at basér ikke et helt site på et downloadet script, hvis du gerne vil have et optimalt og sikkert site.
TYPO3 er ikke tilpasset til det du vil bruge det til, TYPO3 er tilpasset til at kunne bruges det til alt, og det gør bare at det ikke bliver 100% optimalt til specifikke sites.
Og hvis du kommer til at have mange besøgende, synes jeg ikke det er smart at bruge et script som ikke er lavet til det lige præcist det formål.
Men det er lidt en smagssag, TYPO3 vil sikkert virke fint, det var nu også bare en sidekommentar jeg gav, hvor jeg ikke anbefalte dig at bruge et komplet CMS script.
Ok...Jeg tror at jeg opgiver at forstå dig. Når jeg læser hvad fx. Typo3 indeholder, er der sgu rigtig mange ting som jeg skal bruge og så virker det bare mærkeligt på mig, at man skulle bygge det een gang mere, bare for at have lavet det selv...
Men _jeg_ synes, at til alt andet end private/firmasider, skal sitet tilpasses til det ene site. Der er intet i vejen med at bruge downloade og integrere en text-editor, etc., men når sitet bliver et comunity/kommercielt/mange besøgende/bruger drevet -site, så skal det ikke være omvendt.
Er "bagsiden" af et sådan site, et open source/public scipt, synes _jeg_ ikke det er optimalt.
Jeg fortalte dig ikke hvad du skal gøre, bare hvad jeg ikke ville gøre :)
Ja ja, den er jeg med på. Du skriver bare så generelt, så det virker som om, at du ikke rigtig kender Typo3 eller andre CMS.systemer. Det virker mere som om, at det bare er sådan nogle generelle floskler.....(Læs: Du skriver mange ting, men intet om hvorfor)
Ja jeg skriver meget generelt, fordi jeg mener at man generelt ikke skal bruge et downloadet CMS til sådanne sites :)
Har intet imod lige nøjagtig TYPO3, men uanset hvor godt kodet det er vil det ikke være tilpasset 100% til dine behov, og det mener jeg et site som du snakket om behøver.
"det mener jeg et site som du snakket om behøver" forklarede jeg længere oppe. "community/kommercielt/mange besøgende/bruger drevet -site"
Et site som skal bruges meget, og ikke bare er en informations side.
Jeg synes bare et site som skal bruges af mange, eller have meget forskelligt indhold skal være lavet til sig selv.
Ved ikke hvad det er af det du ikke forstår.
"hvis du ikke kan få mig til at forstå hvorfor", som sagt af sikkerhedsmæssige årsager, og fordi et CMS 99% af gangene vil være proppet med meget mere end man skal bruge, hvilket også kan have indflydelse på hastigheden. Lidt ligesom hvis man har lyst til en saftevandsis, og der er tilbud hvis man køber 2 flødeis med, måske får man lyst til dem senere, men hvis man ikke gør så har man betalt for meget for sin saftevandsis, og står med 2 unødvendige flødeis :D Kan sikkert forklares bedre, men ja.
Det var heller ikke for at holde dig fra CMS systemer, men du smed dit spørgsmål i et åbent forum, så du kan jo ikke blive overrasket hvis du får smidt nogle halvt-offtopic meninger tilbage :)
Zurekk: Jeg synes bare et site som skal bruges af mange, eller have meget forskelligt indhold skal være lavet til sig selv.
HVORFOR?
Typo3 er jo et framework, som jeg forstår det, som man kan arbejde i. Det er jo ikke et færdigt system "out of the box" - Derfor forstår jeg dig ikke ;o) Jeg kan slet ikke se, at det har indflydelse på performance o.lign. ;o)
mrjacko03 >> Nu har du jo underholdt os med, hvor svært det er for dig at forstå Ekspertens ganske enkle interface, så der er måske ikke noget at sige til, vi har vanskeligt ved at forklare dig, hvad du ikke forstår!
9 udaf 10 færdigsyede CMS'er ... 1) er skrevet i elendig og invalid kode 2) er lige til at vade ind i for en hacker 3) begrænser dig voldsomt i videre udvikling.
Hvilket af disse argumenter er det, du ikke forstår?
Som I nok har opdaget, så er jeg altså ikke udvikler. Jeg synes bare at der er en masse generaliseringer, som man ikke rigtigt kan bruge til så meget. Det svarer jo til at skrive, at engelske biler er noget hø - Rigtigt i nogle tilfælde, men forkert i andre.
Olebole: Ja, fint ;o) men der jo større sites, som benytter cms-systemer...og som fungerer fint. Det lyder stadig bare som generaliseringer!!!
Hvad er din baggrund for at sige, at 9 ud af 10 er elendig kode? Lige til at vade ind i for hackere? eller Begrænser mig voldsomt?
Jeg forstår jo godt hvad I skriver, men jeg synes bare at det lyder alt for generelt. Jeg tvivler da på at nogen af Jer, har været koden igennem på over 100 cms-systemer eller ved hvad der er gjort af tiltag ift. sikkerhed osv.
Jeg mener....i almindelige argumentationer, der forklarer man jo hvorfor man mener at ting er, som man påstår....ellers er der jo ingen mening med at argumentere ;o)
Det lyder nærmest som alle de andre dårlige x vs y diskussioner. Hvor folk bare har en holdning, uden at underbygge hvorfor.
Anyway....Hvis I ikke kan argumentere for, hvorfor I har Jeres meninger, så er det da ok med mig. Det virker bare lidt for let at sige fx. 9 ud af 10 er skodkode ;o)))
"Olebole: Ja, fint ;o) men der jo større sites, som benytter cms-systemer...og som fungerer fint. Det lyder stadig bare som generaliseringer!!!" >> og ...?!??!! Du finder tumper, der gør det mest utrolige. Der findes folk, der spiser deres egen afføring ... og de kan faktisk leve af det længe. Det virker med andre ord - men det er da ikke i sig selv et kvalitetsstempel!
Du må enten vælge at tale med mig igennem Eksperten og tage imod de råd et sådan forum giver mulighed for - eller du kan hyre mig som konsulent til 770 kr/time. Det gør dog ikke, du helt undgår generaliseringer, men det giver en vis motivation for at hive dig igennem de koderkurser, der gør, du også forstår, hvad vi siger.
"Anyway....Hvis I ikke kan argumentere for, hvorfor I har Jeres meninger, så er det da ok med mig. Det virker bare lidt for let at sige fx. 9 ud af 10 er skodkode" >> Jamen, det kræver jo, at du evner at forstå, hvad skodkode er ... og det kræver som minimum, du selv kan kode - og koder godt. Det er, såvidt jeg har forstået, langtfra tilfældet =)
Hvis jeg skal betale for rådgivning, så er det en forudsætning at vedkommende kan kommunikere med andre end systemudviklere. Endvidere at vedkommende er på plads med solid viden, når det gælder alt indefor systemudvælgelse/platform m.m. - Dette indebærer også ting som funktionalitetssammenligning, SEO, Sikkerhed, brugervenlighed, TCO m.m.
Du virker ikke på mig som een, der lever op til de ting, hvis din bedste argumentation er, at alt er noget lort og du har ret ;o)
mrjack03: Du kan sagtens lave et site med typo3 som sikker vil fungere fint. Typo3 er dog ikke noget framework men et cms system. Det du kan få problemer med, ved at vælge et færdigt cms system, er hvis din side skal have nogle specielle funktioner. Da du eller dit firma ikke selv har udviklet typo3 kan tilføjelser af funktioner bliver en større og mere kostbar ting, end hvis du starter med at lave et system som opfylder dine behov. Man kan sikkert godt betale sig fra det, men lyder ikke som om du har alt for mange penge at gøre med til at starte med.
De "store" sider som tager udgangspunkt i et færdigt cms system, bruger sikkert grundprincipperne i de valgte systemer, men har sikkert også udviklet deres egne funktioner så systemet passer lige til deres site. Det er dog _meget_ sjældent du finder en side med +1 mill brugere/besøgende som gøre brug af et færdigt cms system.
Typo3 har sikkert mange gode funktioner du kunne tænke dig, men det har sikkert også rigtig mange funktioner som du overhoved ikke har tænkt dig at bruge. Der ud over skal du tænke på, at hvis du selv laver et system til dit site, så har du fuld kontrol over kode til site og kan nemmere rette systemet til efter dine behov. Og hvis du har et mål om at få +1 mill. besøgende på dit site, ville det nok være en fordel at have et system som er fuldt optimeret til dit site og som du har fuld kontrol med. Du spørger selv om hvor stabilt og hvor god performance typo3 har til et stort site, og der vil et system som er bygget præcis til dit site have en langt bedre performance end et færdigt bygget cms system. Dette skyldes jo simpelt at din system er bygget til dit site og ikke andet, mens et færdigt cms system er bygget til alt.
Men til at starte med kan en typo3 løsning sikkert være fin. Og ja der findes flere firmaer som yder support til typo3, også her i danmark.
( Med færdigt cms system mener jeg et system som pyto3, cmssimple, cmsms eller andet af samme type. Hvis du tror du kan en ide til et større site, så skal du nok regne med at du skal bruge en del penge på at få lavet site)
Tak for dit svar. Ja, grunden til at jeg tænker i CMS er primært to årsager. Den ene er økonomi og den anden er, at sitets kompleksitet egentlig er ret simpelt, som udgangspunkt.
En simpel menu med 8-10 punkter og samlet max. 50 underpunkter. Disse sider skal alle dannes med udgangspunkt i DB. Ikke nødvendigvis dynamisk, da der ikke vil blive opdateret ofte i DB på dette punkt. Derudover en solid søgemaskine som søger databasen igennem og evt. html-siderne. Dette skal så gange med 50-100 da samme struktur og opbygning skal benyttes i disse andre sammenhænge. Derudover vil der være nogle redaktionelle sider, som opdateres 1-2 gange ugentligt og disse skal nogle af disse skal opdateres på tværs (globalt på sitet) og andre skal ikke. Så skal der være lidt andet, men i bund og grund et simpelt site, som multipliceres...Her troede jeg bare, at man sagtens kunne benytte et cms som udgangspunkt, da man også kan videreudvikle disse.
Jeg forestiller mig bare, at hvis man skal starte fra bunden, så tager det 1) væsentlig længere tid 2) Det bliver markant dyrere at komme igang.
Min tanke var at finde en partner, som evt kunne tage udgangspunkt i et cms (fx Typo3)og så kunne han udvikle derfra og så købe det grafiske design ude i byen. Dette burde, alt andet lige, blive en noget mere overkommelig opgave til at starte med.
Jeg må vist hellere finde noget uvildig rådgivning.........hvilket er meget meget svært at finde, da de fleste også leverer løsninger ;o)
mrjacko03: Hvis det kun er simple sider du skal lave, med et menu system og en søgemaskine, vil et cms nok være helt fint til dit brug til at starte med. Det vil jo også hjælpe lidt på økonomien. Jeg ved dog ikke lige om nogle at de cms som findes kan klare det med kryds henvisninger mellem forskellige sites. Men det kan sikkert godt ordens.
Du kan da altid hente tilbud hos forskellige firmaer, de vil sikkert komme med forskellige løsninger, så kan du jo se hvad der er bedst for dig. Du burde gratis kunne få nogle løsningsforslag samt en pris fra forskellige firmaer.
At videreudvikle et færdigt cms system er nu ikke lige så let at gøre. Det kræver rigtig god indsigt i det cms system. Men ja det er dyre at lave i egent i starten og ja det tager lidt længere tid inden der er lavet en side, men ofte er det bedre i længden. Men du kan jo starte med et cms system og så se hvordan din side udvikler sig med tiden.
Nu er det helt uvildig rådgivning jeg giver dig her, jeg har ikke noget at sælge dig, kun gratis råd :-)
Det er ikke på forskellige sites, men på samme site. Der eksisterer bare x antal ens strukturer, som skal kunne opdateres på tværs.
Ja, så skal der nok lave lidt decideret programmering til opdatering af database, men det skulle ikke volde de store problemer.
;o) Ja, den med uvildighed....du lyder ikke så forudfattet, som nogel kan have en tendens til. Hvilket jeg nok ikke bør være overrasket over, på et site som dette. Der er så mange forskellige mennesker, som foretrækker mange forskellige platforme, frameworks etc.
Jeg har svaert ved at tro at ret mange firmaer idag ville udvikle et eget CMS fra bunden af.
Alt for dyrt og der er masser af faerdige at vaelge imellem.
Man vil naturligvis gaa efter et CMS der er beregnet til tilretning til firma og ikke et der er beregnet til umiddelbar brug af private.
Jeg er ikke ekspert i PHP CMS'er men Typo3 og Xoops er nok mere relevante end PostNuke og Joomla.
Selvom man vaelger et faerdigt system skal det stadigt tilrettes og man skal derfor stadig have fat i erfarne udviklere. Og vaer opmaerksom paa at gode PHP udviklere med erfaring i relevante CMS'er ikke haenger paa traeerne. Men det er stadig nemmere at finde et 4 cifret antal kompetente mandtimer til tilretning end et 5 cifret antal kompetente mandtimer til udvikling fra scratch.
Og den med, at et kendt system er mindre sikkert, er en sandhed med modifikationer. Det er nemmere for hackerne at komme ind i et kendt system fuld af huller end et hjemmelavet system fuld af huller, fordi de kender hullerne i forvejen. Men et meget brugt system hvor man faktisk lukker hullerne boer vaere betydeligt mere sikkert end et hjemmelavet system, fordi der er langt flere der tester systemer.
arne_v >> ikke desto mindre er det et faktum, at der ligger bunker af opensource systemer 'derude', som står pivåbne bl.a. qva testdokumenter fra leverandøren, der ikke er fjernet før upload - og flere er i udgangspunktet godt hullet ... også af de meget anvendte.
Derudover mindes jeg ikke ét af slagsen i bare nogenlunde valid kode. Desværre er webbranchen på mange måder væsentligt forskellig fra mere 'modne' brancher - og det synes desværre ikke, somom begrebet 'dårligt håndværk' endnu har fundet vej til fag-vokabulariet =)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
