DOCTYPE og validere

<ole>

Den validator er da vist ikke mange døde fluer værd!  :o|

De eneste fejl, jeg umiddelbart kan finde er:
1) XHTML er case-sensitive, hvilket betyder, du _skal_ skrive tag-navne med små bogstaver.
2) Med mindre det i W3C's rekomandationer explicit står skrevet, at en attribut skal staves med stort, _skal_ den skrives med småt.

Selvom du får markup-koden til at validere, er der dog ingen, der siger, det er valid XHTML, du laver. Der skal meget mere til for at lave valid XHTML - herunder at serve dokumenterne korrekt, samt scripte i overensstemmelse med XML-DOM'en. Ellers er det rystende ligegyldigt, hvor godt din markup-kode validerer  ;o)

/mvh
</bole>

- og  så er det jo helt sort, at bruge en meta, der definerer indholdet som værende HTML, når du prøver at skrive XHTML:
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

<script>
required attribute "TYPE" not specified.

Typical value:  type="text/javascript" for <script>.


-----

if" border="0"></a></div>
required attribute "ALT" not specified.

-----

hin.js'+'"></sc'+'ript>')
delimiter "'" invalid: only S separators and TAGC allowed here.
end tag for element "SC" which is not open

Er vist " der drille

-----

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.hpregnskab.dk%2Fbogholderi.php&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&ss=1

jesper-moeller, undskyld for at ha spildt din tid :( Jeg har lagt siden fra mig for en stund, så der er ikke noget at kigge efter mere. Jeg skulle ha bedt olebole om et svar igår men kom fra det. :-(

pyt... to kun 30 sek at køre den gennem w3c ;-)

olebole et svar?

Yups - kommer her  ;o)

Takker, du er altid så kritisk ; ) og jeg lærte meget af dig (tror jeg nok) i en tråd jeg havde oppe om design engang, slår du ikke et smut forbi: http://www.eksperten.dk/spm/831639