Hosting hvor rimelig billedebehandling er mulig

<ole>

Når folk køber en PC, må de selv finde udaf, hvordan de finder en webside på WWW. Det er ikke webprogrammørers job at hjælpe dem med det.
Når de samme mennesker køber et digital kamera, kan man vel også forlange, de selv må finde udaf at formindske dem, inden de uploades. Der er ingen grund til at milliarder af mennesker skal sende deres gigantiske digi-billeder rundt på nettet og suge båndbredde fra alle andre  ;o)

Fra min barndom og til idag er det utroligt, hvad folk har lært at gøre selv. Dengang var en selvbetjeningsforretning utænkelig og det var umuligt, man selv kunne finde udaf at hælde benzin på sin egen bil.
Det er vel ved at være på tide, indehavere af et digitalkamera lærer andet end at trykke på knappen. Efter min mening kan du sagtens forlange, de selv formindsker billedet, inden upload  ;o)

/mvh
</bole>

Ole >

Det er jo ikke sikkert at billedet selv skal formindskes, måske skal der bare laves et thumb :)
Man kan jo ikke forvente af sine brugere at de selv laver thumbs af alle deres billeder :-)

netop

De fleste skal dog have hjælp til at malke koen eller geden - og til at kende forskel på en tyr og en ko ;)

Kragekjaer - hvad siger du til "memory_limit 90M" - er den ikke 8MB eller 12MB på one.com ?  Et amerikansk site med plads nok, og 8 devaluerede USAnske dalere pr måned. Og du kan få lov til at prøve det på forhånd, hvis du kontakter mig udenom eksperten.dk - din opgave at finde ud af hvordan ;)

Undskyld, men hvad er det nu, vi pludselig taler om? Man kan ved Gud da godt forvente, folk ikke loader 3000px bredde billeder op til WWW.

Derudover er det vel mere end sjældent, at et 3000px bredt billede ligefrem skal _førstørres_, når der skal laves en thumb ... derfor gik jeg udfra som givet, at billedet skulle formindskes. Ret mig endelig, hvis jeg tog fejl  :)

Jeg ved ikke hvad vi snakker, om men vil man malke tyren, skal man da have lov.

Men ham der Kragekjaer gør vist et eller andet med billeder - så tænkeligt at billedet også skal op i storXstørre størrelse, til download, til viderebehandling, til ... fantasien sætter grænsen.

Må vi ikke godt selv bestemme hvad vi tænker og gør - du lyder som en vis politiker, der har svært ved at acceptere at andre mennesker kan have en anden mening end høm selv.

Hejsa. Jeg har skrevet til Erik. Jeg ved at folk ikke umiddelbart kan eller gider at sætte sig ind i photoshop mv for at formindske deres billeder, og ja der skal laves thumbs også, så  problemet er aktuelt.

Erik >> Det bliver ikke bedre med F efter aftensmaden  ;o)
Jeg kan sagtens forstille mig, andre vil noget andet end mig og har andre meninger ... men det gør ikke, at jeg er tvunget til at acceptere deres meninger/vilje.

Spørgeren selv skærer det jo ud i pap: Brugerne _gider_ ikke sætte sig ind i, hvad man gør, når de gerne vil offentliggøre deres billeder. Det må da være det mindste, man kan forlange.
Hvis man vil belæmre WWW's læsere med egen prosa, må man i det mindste lære at bruge en tekst editor. Hvis man absolut synes, alle skal høre ens hjemmeoptagelser af Bimmer med sin blokfløjte, må man først lære lidt om lydeditering.

Men du har da ret i, det handler om holdninger. Det ville være skønt, om folk gik lidt mere op i at lære at håndtere deres værktøj, end i at udstille deres hjemmesløjd! Det er dog nok et naivt håb i en narcissistisk, selvfed, kvalitets-indifferent kultur  ;o)

Og her har vi så et rigtigt flot eksempel på selverkendelse: "Jeg kan sagtens forstille mig, andre vil noget andet end mig og har andre meninger" ... skal vi ikke sende linket til dette spørgsmål til de 179 siddende folketingsmedlemmer? Og også dem der står op ;)

Hmm, er der forskel på at "forstille sig" og på at "forestille sig". Jeg tjekker lige ODS

Det glæder mig, du falder over den slags sjuskefejl. Det viser, du er samme mening som mig, når jeg f.eks. skriver "Hvis man vil belæmre WWW's læsere med egen prosa, må man i det mindste lære at bruge en tekst editor" ... hvilket forøvrigt skulle være: "belemre".

Så er det vel heller ikke for meget at forlange, at folk, der gerne vil udstille sine billeder, sætter sig lidt ind i, hvad brugen af digitale indebærer ... eller ...?  ;o)

Jo men med 20-100 Mbit/s linier i dag, kan man da godt upload et billede af dagens præmietyr på 3000x2000 pixels, og vise dem med <img src="praemietyr.jpg" width="60" height="40"> - det er der nok ingen der opdager....

Man kan også prøve at smugle en solopgang forbi en hane.

Jamen, søde Erik ... hvem taler om, hvad man _kan_?
Man kan alt muligt, jeg objektivt ved, du tager kraftigt afstand fra ... så lige netop dét argument, går jeg stærkt udfra, du i de fleste andre situationer selv ville kalde et 'ikke-argument'  ;o)

Problemet ved billedbehandling er ikke kun RAM, men mindst i ligeså høj grad, at der er tale om meget CPU-krævende rutiner.
Du må lege ligeså meget med billedbehandling af 2x3000 pixels billeder, du vil. Bare du fortæller mig på hvilken server, så jeg kan blive hosted et andet sted  :)

På alle mulige andre områder plejer du ellers at være enig i, at man bør holde unøgigt arbejde væk fra serveren og lægge det hos brugeren. Hvad skyldes den pludselige holdningsændring?  :)

Hmm, jeg kan ikke finde det nu, men jeg mener altså jeg læste et sted, at mangel på F-vitaminer slører evnen til at forstå ironi. Er det ikke noget du må se at få gjort noget ved, Ole? ...

Vil det sige, jeg skal holde mig fra dem, der er i alm. flaskeæbler?  :)

Formentlig. Nu får vi se. Spørgeren Dennis er ved at se om 90MB er nok til 3000xnoget billeder, og om beregningen tager så meget kraft, at lysene går ud i LA. Jeg gætter på han kommer med en update på et tidspunkt.

Hejsa. Eriks anbefaling dreamhost.com virker ret godt, selvom den halter ved upload af 100 billeder på een gang :-) Smid et svar. OG mange tak for svarene, ordkløvere.

Ingen point til mig, tak. Jeg mener ikke at have brugt ordet "anbefaling"