Avatar billede scifo Nybegynder
09. marts 2008 - 11:16 Der er 10 kommentarer og
1 løsning

Javascript funktion i combobox

Hej eksperter.

Jeg sidder lidt og kæmper med en combobox, det skal være sådan at "OnChange" eventen starter et script med værdien fra value:

<script type="text/javascript">
    function skift()
        {
        Vis_tekst(Value fra valgt option);
        }
</script>

<select>
<option value="1">Første mulighed</option>
<option value="2">Anden mulighed</option>
</select>

Med Venlig Hilsen
Scifo
Avatar billede nielle Nybegynder
09. marts 2008 - 11:48 #1
Sådan?

<script type="text/javascript">
function skift(valueFraOption)
{
    Vis_tekst(valueFraOption);
}
</script>

<select OnChange="skift(this.options[this.selectedIndex].value)">
<option value="1">Første mulighed</option>
<option value="2">Anden mulighed</option>
</select>
Avatar billede jkampmann Nybegynder
09. marts 2008 - 12:01 #2
Og det hedder onchange ikke OnChange. Begge virker, men lowercase er valid kode.
Avatar billede scifo Nybegynder
09. marts 2008 - 12:11 #3
Lige præcis sådan der nielle... 1000 tak, og værsågod og smide et svar :)
Avatar billede nielle Nybegynder
09. marts 2008 - 12:21 #4
Svar :^)
Avatar billede olebole Juniormester
09. marts 2008 - 17:50 #5
<ole>

jkampmann >> "Og det hedder onchange ikke OnChange. Begge virker, men lowercase er valid kode." >> says who?

Under XHTML - som jo er elendig understøttet på WWW og derfor ikke kan bruges seriøst endnu - er det helt korrekt, at 'onClick' er invalid ... men ikke under HTML 4.01.

    <div onClick="alert('Hi')">Blabla</div>
- validerer således fint under HTML 4.01 Strict  ;o)

/mvh
</bole>
Avatar billede olebole Juniormester
09. marts 2008 - 17:51 #6
- at man så kan synes, 'onclick' er kønnere, er en helt anden ting. Det synes jeg også, men det betyder ikke, at 'onClick' er invalid  =)
Avatar billede jkampmann Nybegynder
09. marts 2008 - 21:37 #7
Nåh my bad. Plejer bare at følge XHTML reglerne. Og ja, har hørt dine lange romaner om hvor vidt XHTML er fedt eller ej - men jeg benytter det sgu stadigvæk, da ingen browserer fucker noget op i det, og det virker jo fint - da tingene kan og vil virke som man selv producerer dem

:-) Men onchange er både valid i xhtml og html, så hvorfor ikke bare lave lowercase, fremfor at fucke det op i den ene eller den anden?
Avatar billede olebole Juniormester
09. marts 2008 - 22:07 #8
Med en holdning som:
"men jeg benytter det sgu stadigvæk, da ingen browserer fucker noget op i det, og det virker jo fint - da tingene kan og vil virke som man selv producerer dem"

- fatter jeg jo slet ikke, man går op i, hvad der er valid kode, og hvad der ikke er. Hvem pokker skulle have noget imod 'onChange' under XHTML? Den fucker jo ikke op i noget somhelst  ;o)
Avatar billede roenving Novice
10. marts 2008 - 00:04 #9
Altså ole, nu må¨du jo ikke få os til at falde ned af stolene, bare fordi du pisker en stakkels uvidende ,-)
Avatar billede olebole Juniormester
10. marts 2008 - 00:26 #10
- stryger fast over kinden! Pisken ligger stadig i kommodeskuffen med frølårs bukserne og skråremmen  ;D
Avatar billede roenving Novice
10. marts 2008 - 00:31 #11
Hov, den skulle lige læses et par gange ...

-- når bare du ikke stryger så fast, at det er svært at skelne fra et drag over nakken !-)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi tilbyder markedets bedste kurser inden for webudvikling

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester