værdi af autoinc felt i en MySql

Er det et problem at der er huller i rækkefølgen? Er det ikke bare kosmetik?

Hvis nu det er vigtigt kan du lave en nummerserietabel hvori din tæller ligger og vha. en storedprocedure eller lignende rekvirere et nyt nummer. Ved rollback burde den værdi blive sat tilbage automatisk

create table nummerserie
(
  navn char(10) not null,
  vaerdi int default 0 not null,
  primary key(navn)
);

I din stored procedure - hvis du vælger det:

create procedure GetKey
@navn char(20),
@vaerdi int = 0 output
as
  declare @current_vaerdi int
  select @current_vaerdi = vaerdi from nummerserie where (navn = @navn)
  if not @current_vaerdi is null
  begin
    set @vaerdi = @current_vaerdi + 1
    update nummerserie set vaerdi = @vaerdi where (navn = @navn)
  end
  else
    set @vaerdi = 0

(hvis syntaksen ikke dur så er det fordi jeg arbejder på en MSSQL-database)

Problemmet med huller i rækkefølgen er at der kan skabes en mistillid
Jeg kan da godt se ideen i dit forslag, og vil afprøve det i aften.

Finn

Den SP skal mindst op på transaction isolation level repeatable read for at være sikker.

.. Åhh ja. Du har ret. Der skal en form for mutex-agtig transaktionsstyring. Hvis det er et flerbrugerprogram.

Hvad så med at bruge auto-inc felter og logge det annullerede id når du ruller noget tilbage? Er det så ikke den letteste løsning?

På den måde vil du kunne dokumentere en ubrudt række af id'er. En tredje løsning er at skrive recorden uanset hvad, men sætte et flag der indikerer at den er annulleret.

Jeg synes det er pudsigt at autoinc feltet ikke bliver rollback'et, på linie med de andre felter. Jeg bruger jo Transaction, som jo en forudsætning for rollback.

Finn

Det er dokumenteret:
  http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-auto-increment-handling.html

Begrundelsen er at det forbedrer performance.

Ahhh,  ja det kan jeg se..*S*
Så er jeg tilbage ved enten at bruge hrc's forslag, eller prøve en løsning med max()

MAX+1 kræver isolation transaction level serializable og er derfor langsommere end
hrc's løsning (som kun kræver repeatable read).

udemærket, når vi taler langsom, hvor meget taler vi så om, der bliver vel oprettet 40 - 50 lejekontrakter om året.

Måske jeg kunne lave en tabel ala hrc's, der indeholder værdien for andre dokumenter, så som fakturaer og lign.

Så er performance jo bedøvende ligegyldigt.

Hvis du skal oprette 40000-50000 i minuttet så betyder transaction isolation level noget.

Takker for al jeres hjælp.

Ligger i ikke nogle svar.

Jeg lægger et her.

Kan jeg dele point mellem jer, da i begge jo har hjulpet mig meget ??

det kan godt lade sig gøre

bare marker begge navne i combo boxen inden du klikker accepter

Håber det er ok med jer begge 2, tak for hjælpen