Sidefil størelse på en harddsik?

http://www.eksperten.dk/spm/831737

det var præcis det indlæg jeg tidigere havde læst....

Og der er det kun Photoshop der skal være på en særskildt partition, så din sidefil på C er helt OK

Det vil være en god ide at oprette en sidefil mere på dit d-drev Microsoft skriver således
"Du kan forbedre ydeevnen ved at placere sidefilen på en anden partition og et andet fysisk harddrev. På den måde kan Windows hurtigere håndtere flere I/O-anmodninger. Hvis sidefilen er placeret på startpartitionen, skal Windows udføre anmodninger om disklæsning og -skrivning i både systemmappen og sidefilen. Hvis sidefilen flyttes til en anden placering, bliver der mindre konkurrence mellem læse- og skriveanmodninger. "

Så er det bare at controller skal kunne levere data også hvis placeret på en partition...
Det kan den ikke - er testet her.
Den eneste fordel vil være en mindre fragmenteret partition.
Ydelsesboost fåes kun hvis en sidefil er placeret på hver sin disk og disse sidder på hver sin controller.

Der skal lægges tryk på "anden fysisk harddrev". Læsehovedet kan kun være ét sted af gangen, og jo større afstand der er mellem data, jo større søgetid.

Så at lægge sidefilen på D: vil ikke forbedre ydelsen (hvis man formoder Windows ofte vil tilgå C:)

Som lige er skrevet :)

Her må man så konkludere at Linux og Unix er helt ude i hampen, her kører man som bekendt med separat "swap-partition"

john, det var ikke helt det samme. Du skrev om to diske, som begge sidder på samme fladkabel, og som skiftesvis får lov til at sende/modtage.

Om linux er ude i hampen, må du selv bestemme. Men uanset om det er linux eller windows, så får du ikke læsehovedet til at være to steder på én gang, og søgetiden stiger, jo større afstand der er mellem data.

Så læs igen - det er det samme vi skriver :)

Jeg er da hamrende ligeglad med dine teorier og dermed være ikke sagt at de er forkerte, men når Microsoft - Linux og Unix alle er enige med det jeg skriver og når det tilmed har hjulpet adskillige der havde problemer, ja så syntes jeg da som minimum at du kunne afholde dig fra at kritisere mine indlæg.

Du er sgu da en sær gammel mand. Man må ikke komme med sin mening, hvis man ikke er enig med dig (og ikke kun i denne tråd)?

Og lige nu snakker vi om, hvad der er muligt og ikke muligt med en harddisk. Du mener ikke, at søgetiden stiger, jo større afstand der er mellem de data der skal læses?

I går blev du sur, fordi jeg sagde at XP understøtter paging filer større end 4GB, selv om der i din guide står, at den ikke gør.

"for at vende lidt tilbage" er det så fint nok med 3000Mb Som på mit billed, eller det for højt eller lavt???

Mvh Dong

Ja

Fint nok

Hvis vi lige tager det Microsoft skriver:

http://support.microsoft.com/kb/314482

"To enhance performance, it is good practice to put the paging file on a different partition and on a different physical hard disk drive. That way, Windows can handle multiple I/O requests more quickly."

Du får ikke flere "I/O requests" blot fordi du lægger den over på en anden partition. Det kræver en anden fysisk harddisk

hold da op :-) Nå, smider svar

frand hven snakker du til, mig eller helgec???

helgec. I hans første indlæg kom han med, at det skulle give flere "I/O-anmodninger", at lægge filen på en anden partition på den samme harddisk.

Det gør det ikke nej :)

"helgec. I hans første indlæg kom han med, at det skulle give flere "I/O-anmodninger", " Hvor er det lige jeg har skrevet det??

Du skrev: "Det vil være en god ide at oprette en sidefil mere på dit d-drev"

Og så kom du med en henvisning til noget Microsoft har skrevet. Og det, de har skrevet, gælder hvis partitionen ligger på en anden fysisk harddisk. For som sagt, du kan ikke få flere læse/skrive operationer blot fordi du spreder data ud over flere partitioner - på den samme disk.

Og det med linux og swap partitioner, har du undersøgt hvilke bevæggrunde der måtte ligge bag denne måde at gøre det på? Du kan ivørigt også godt bruge swap filer i linux

Kunne vi måske bevæge os derhen, at jeg IKKE har skrevet det som du postulerer 19/05-2008 22:38:10 Og ja jeg ved udmærket at Linux kan bruge en swapfil li`som XP udmærket kan bruge en Linux swappartition, jeg mener faktisk at jeg er så nogenlunde inde i det og når jeg anbefaler som jeg gør, så gør jeg det p.g.a. ganske mange posetive tilbagemeldinger og jeg utroligt svært ved at forstå hvorfor du gider spilde din tid på næsten dagligt at forsøge at sætte mig i miskredit

Du forstår jo slet ikke hvad det går ud på. Dette er et debatforum, hvor man diskuterer ting. Folk kan så være enige, eller de kan være uenige.

Og du henviser altså ikke til "Windows hurtigere håndtere flere I/O-anmodninger", når du tilråder at lægge paging filen på D: ?