indlæs data i ListBox

Hvis du vil bruge en non-visible liste (buffer) hvorfor bruger du ikke bare en array eks:

var
A : array of string; i : integer;
begin
  setlength(A, Datamodule1.TbRekvisition.RecordCount);
  for i := 0 to Datamodule1.TbRekvisition.RecordCount-1 do
  begin
    A[i] := Datamodule1.TbRekvisition.fieldbyname(\'TegningsNr\').AsString;
    Datamodule1.TbRekvisition.Next;
  end;
end;

Håber du kan bruge det...
ZeroHero

Lige en note vedr. brugen af RecordCount:
Alt efter hvilken database du bruger, så kan du ikke regne med at RecordCount \"virker\". I et ClientServer (SQL) miljø vil record-count ofte returnere hvor mange poster der ER overført til clienten fremfor hvor mange poster der er i den enkelte cursor (opfylder de betingelser der søges efter). I så fald skal du i stedet lave et loop der løber indtil \"QueryXXX.EOF\"

TListBox\'s Items er af typen TStings så du kan indlæse dine data til en TStringList og så flytte hele indholdet af denne over i din TListBox med TListBox.Items.Assign(StringListHvorDineDataLigger);

Hej Pellelil - har du godt? det er længe siden...
Har du rodet med noget OpenGL siden sidst?

ZeroHero

Hej ZeroHero - Nej det har det ikke været tid til. I sidste uge fik jeg eeeeeeeeeeendelig min Delphi 6 (Enterprise) og så havde jeg pluselig tralvt (mere end normalt). Først skridt var at lave min egen udgave af et par RxLib componenter eftersom RxLib (samt så mange andre \"component-samlinger\") ikke er kopilerbar under Delphi 6 (dette skyldes at der i Delphi 6 er sket \"store\" forandringer i ToolsApi).

Hvor fanden ved du alt det fra *GG*
Det vil sige at du heller ikke har set på mit OpenGL eksempel jeg sendte til dig :-(.
Jeg forresten ved at lave min egen 3D Motor (HELT FRA BUNDEN) uden brug af nogen form for 3D accelrator kort (du ved med projectering, depth test osv.) Det er en ret hård udfordring jeg har givet mig selv - håber jeg bliver færdig engang.
Grunden til at jeg ville gøre det arbejde andre og laaangt dygtigere folk allerede har gjort var blandt andet at jeg blev træt af belysningen og den besværlige måde at bevæge et camera på i OpenGL.

Du skulle ikke kende nogle triks???...

ZeroHero> Joh jeg har skam set dit fine eksempel. Selv om du skriver \"3D Motor (HELT FRA BUNDEN) så vil jeg sandelig håbe at vi stadig snakker om noger der \"ligger oven på\" OpenGL eller D3D. Hvis ikke så lig dig ned og vent på de folk i hvide kitler der kommer og beder dig iføre en speciel \"jakke\" med meeeeget laaaanger ærmer der kan bindes på ryggen  :-)

Jamen så må jeg nok hellere lægge mig ned. For hverken OpenGL eller D3D er i brug på noget som helst tidspunkt - kun rå matematik og delphi programmering (det vil sige mest canvas). Jeg er faktisk kommet så langt at jeg kan lade et camera panorére fra side til side og zoom ind og ud foran en box. (Men jeg kan jo sende dig det du kan bedere se hvad jeg mener.

zerohero> Sålængde der er Delphi fremfor OpenGL\'s Assembler og det er Canvas frem for øhh hvad OpenGl må skrive til så kan jeg kun forestille mig at det er MEGET langsommere !?

Er vi ikke ude i noget \"opfinde den dybe tallerken\". Ville det ikke \"være hurtigere\" at finde ud af hvordan man skal bruge OpenGL\'s kamera, evt ved at opbygge en class til denne som ligger sig \"oven på\" OpenGL\'s styring ?

Har du kigget på GLScene (http://perso.infonie.fr/revolution/GLScene/index.html) ?

Tjoh du har selvfølig ret med at det vil \"være hurtigere\" men jeg synes bare det pisse irriterende at vær gang man vil lave et eller andet fedt så skal lave 17.000 krum spring for at få det til at se tilfredsstillende ud.

Tag bare et eksempel:

1. bare for at rotere et camera så skal man bruge xyz og angle og alt det til sammen giver et forhåbentligt til freds stillende resultat. Hvorfor kunne man ikke bare nøjes med at skulle skrive de forskellige grader ind i xyz i stedet for. (hvorfor tænke på 4 høns når man kan nøjes med 3)

2. Eller bare for at lave skygge skal du jo nærmest være unversitets studernede for at fatte. Hvofor ikke bare lave en function på hver lyskilde hvor man kunne vælge skygge eller ikke skygge.

3. Når man skal lægge texture er der en masse ting man skal tage højde for. OpenGL arbejder ikke med rgba nææææh en eller anden idiot fra sillicon vally mente at det var bedst at arbejde med rbga.

4. Når man flytter en lyskilde i OpenGL og ser på de forskellige objecter der bliver lyst op så ser det vildt mærkligt ud (for der ingen udjævning) enten bliver en trekant lyst op eller også gør den ikke. Så man sagtens se at en ellers rimlig kompliceret model er bygget af trekanter...ØV

5. Tilbage til cameraet. Jo det fint nok at der findes en fed propety der hedder lookat men den er jo slet ikke nøjagtig. Når jeg siger at den ikke må rotere længere ned end 0 og ikke længere end +10 på y aksen så flytter den gud hjælpe mig hele coordinat systemet en smule (jeg kan sende dig et eksempel)

Men jo... ellers er OpenGL da rimlig fed at arbejde med *GG*

ZeroHero