Master server eller direct db conn?

En ting mere.

Jeg ved ikke noget om sikkerheden i nogen af delene så kunne godt tænke mig hvis der var en der kort kunne forklare mulighederne i det.

Hvad vinder du ved at have en middleware server mellem din CS server og MySQL serveren?

Hvis middleware serveren kan noejes med at gemme data i memory, saa vil det vaere hurtigere for CS serveren at aflevere til den end til MySQL serveren. Men til gengaeld vil data gaa tabt hvis middleware serveren crasher mellem modtagelse af data fra CS server og gem i MySQL server. Kan du leve med det?

Hvis middleware serveren faktisk persisterer, saa kan du ikke miste data, men det er tvivlsomt om det vil vaere hurtigere end at gemem direkte i databasen.

I ganske saerlige tilfaelde ville du kunne koere flere middleware servere som saa opsamler data (evt. via en message queue med persistering) og overfoerer til MySQL serveren, saa hurtigt som muligt. Det ville nok kunne haandtere spidsbelastninger lidt bedre. Data vil ogsaa vaere sikre, men databasen vil vaere lidt bagefter.

Nej jeg kan ikke leve med at noget data går tabt og data skal helst flyttes så sikkert som overhovedet muligt.

Serveren får rigtig meget arbejde og en del lag hver gang mine sql quarries bliver triggered og jeg kunne måske undgå den lag ved at lave en middleware server og få den/dem til at gøre arbejdet.

Det der primært tager tid når man gemmer i en databaser er at få skrevet til disk.

Hvis det alternative system du skriver til ikke skal miste data hvis det crasher, så skal det også skrive til disk.

Men som jeg allerede har nævnt så kunne flere servere med message queues og separate procersser som læser fra message queue og gemmer i MySQL alligevel give en lille smule.

all set ?