Design af billeder til hjemmeside

Jeg vil sige at du skal bruge noget vektor i stedet, da de ikke skifter kvalitet, næsten uanset hvor meget de blive trækket i.
Men jeg har ikke forstand på vektor, det er også en af grundene til at jeg ville vælge at angive pixel, da det helt klart er nemmere at arbejde med når jeg opbygger hjemmesider og jeg arbejder med at max størrelsen for et browservindue er 1024px i breden.

//Counx

Så får du bare et lille problem, hvis der er nogle med en mindre skærmopløsning end den du arbejder med ;o)

Det er jo derfor at man laver en max 1024px da det den mindste opløsninger på skærme og dem med større skærme har bare mere body background hvor det faktisk ser bedere ud.
Altså dem som har en ældre computer kan sagtens se hele hjemmesiden og da der er så utrolig få som stadig bruger 900*600 opløsning, er hjemmesider til denne opløsning udgået, der er vikelig ingen som laver hjemmesider i det format mere.

#2
Bare en indskudt sætning - men hvor mange kender du der kører med en mindre skærmopløsning end 1024*768 i dag?

Personligt udvikler jeg heller ikke til mindre end 1024*768.

Udover det ville man heller ikke lave et banner der skalerer sig i forhold til hjemmesidens størrelse. Det ville du heller aldrig se fra andre bannerudbydere.

Der kan selvfølgelig godt være brug for at opløsningen er meget mindre, da man kan gå på hjemmesider via mobilen, men så laver man bare et externt stylesheet til mobiler, men det syntes jeg kun er nødvendigt hvis man laver hjemmesiden desideret til mobil'er. (:

Der er vidst nogen i den her tråd, der endten helt har misforstået mit spørgsmål, eller bare har en meget dårlig dag.

Jeg er ked af jeg spurgte om noget så simpelt :o) lol...

Okay, er hurtigt svar af det jeg prøver at forklare. Hvis du skal have et banner på 70% af sidens størrelse, så vil jeg lave et regnestykke
1024*0,70=716,8
Så laver du bare et banner i størrelsen 716*den højde du vil have.
Håber det var det svar du fiskede efter. :p

#6
Problemet er at det ikke er simpelt - man ville normalt ikke skalere grafikken på et website i forhold til skærmen. Det ville forvrænge dit websites udseende, hvorfor - som Counx allerede nævnte i sit første indlæg - at man normalt bruger vektorgrafik til skalerbar grafik da det ikke vil forvrænges. Men det er de færreste browsere som understøtter vektorgrafik.

Hvis du skal have billeder til at skalere på en hjemmeside skal du benytte fx Flash eller Silverlight. Det er korrekt at man kan lave grafik i vektor så det kan skalere, men du vil stadig skulle gemme resultatet til et billede med fast størrelse.

Hvis et skifte til fx Flash ikke er en mulighed må du enten tilpasse din kode til hvad teknologien kan klare (dvs faste størrelser), eller lave grafik der kan tilpasse sig dine behov ved fx at lave grafik der kan gentages enten horisontalt eller vertikalt, kan klare at blive strukket ud af proportioner eller kan "stå alene" uanset bredden af din div.

Det eneste jeg prøvede at finde ud af, er det som Counx lige har skrevet. Med at lave det i pixel som passer inde i en % angivet div...

Som ejg har sagt: Jeg tror i har misforstået mit spørgsmål.

Jeg ville sådan set bare gerne vide, hvad man skal angive af pixel i Photoshop, så det passer ind i min 70% div..

Har ingen ide, om hvorfor i begynder at snakke om at mit billede skal skalere. Det er ikke det jeg ønskede.

Men, hvis Counx, du gad at smide et svar - ville jeg være glad ;o)

Svar:
1024*0,70=716,8

Fortsat god dag, hvis der er problemer så kan du jo altid smide en mail herinde. (:

Tak for det Counx ;o)

#10
Jeg snakkede om skalerbare billeder fordi du selv nævnte at du har en div der fylder 70%. Hvor mange pixels er 70% på din skærm? Hvor mange pixels er 70% på min skærm? Hvor mange pixels er 70% af en hvilken som helst skærm? Det må jo afhænge af opløsningen, hvorfor det virker klart at besvare dit spørgsmål ud fra den dynamiske variabel kaldet skærmopløsningen. Hvis du bare skulle vide hvor meget 70% var af 1024px, så kunne du jo bare have spurgt om det.

og jeg tror du misforstår vores kommentarer så - fint nok, 70% af 1024px er 717px men hvad hvis min browser ikke fylder hele skærmen og derfor kun er 1000px så skal du lave et grafikelement på 700px og kører jeg med en anden skærmopløsning så mit browservindue er 2000px skal du også lave et banne på 1400px. Sagt med andre ord er du altså tvunger til at lave et uendeligt antal grafikelementer for at passe ethvert behov.

#13 Mon ikke vi bare kan se frem til den næsten obligatoriske spørgsmål på et senere tidspunkt; "hvorfor ser min hjemmeside ikke ens ud hos forskellige brugere" :)

#15
Jeg tænkte noget i samme stil ;) Så må vi håbe at næste spørgsmål er bedre formuleret end dette. :p

wauw...

Og mig som troede folk her på eksperten ikke var så arrogante og smartass agtige i deres svar :)

Godt nok ærgeligt...

Jeg er godt nok ked af at jeg ikke har spurgt om havd 70% af 1024 var Repox. Du må undskylde jeg ikke er lige så "god" til at formulere mig som du :o)

#17
Jeg tillader mig lige at citere dig for dit indlæg i #6
"Der er vidst nogen i den her tråd, der endten helt har misforstået mit spørgsmål, eller bare har en meget dårlig dag.

Jeg er ked af jeg spurgte om noget så simpelt :o) lol... "
Så at du bliver 'stødt' over 'smartass agtige' kommentarer eller 'stikpiller' er ikke andet end hykleri - så pak du bare din sarkasme væk, for den attitude bad du selv om i den kommentar.

Nej, jeg skriver som jeg gør i det du citere.

Bare en indskudt sætning - men hvor mange kender du der kører med en mindre skærmopløsning end 1024*768 i dag?

Hvorfor disse spørgsmål? Hvorfor ikke bare skrive det som svar? Det kan nemt komme til at være smartass agtigt, synes jeg. Og der er vi heldigvis alle sammen forskellige.

Men uden sarkasme, stikpiller og smartass agtighed - så er jeg ked af, at tråden her har udviklet sig til dette. Det er uden tvivl ikke det jeg ville opnå :o) Jeg tror måske bare varmen trykker i hovedet på mig. Så jeg undskylder fra min side :o)
- Om du så vil tage i mod eller ej, er jo så op til dig ;) Men i hvert fald, så må du nyde det gode sommervejr.

Spørgsmålet var ment som et oplæg til at tænke over hvad du designer efter. Din egen kommentar på problematikken med opløsningen var jo netop at man fik problemer med klienter med en mindre skærmopløsning - min indskudte sætning var såmænd ikke et oplæg til debat om relevans. At du opfatter det som et 'smartass agtigt' spørgsmål skal vel ikke gøres til mit problem?

Jeg gider heller ikke diskutere semantik, men dit oprindelige spørgsmål har været uklart, hvorfor du fik de svar du gjorde - og hverken jeg eller keysersoze svarer dig for at latterliggøre eller ødelægge noget for dig - vi sidder her fordi vi gerne vil hjælpe.

Jeg har været for hurtig til at svare, og har taget din indskudte sætning som en fornærmelse.

Hvis vi skal vende den lidt om - hvorfor er det interessant at vide hvad 70% af 1024px er når nu arbejdsområdet i browseren kun meget sjældent er 1024px (fx er brugeren så godt som tvunget til at køre med en højere opløsning end det for at kunne få et så bredt arbejdsområde fx pga scrollbar-område, browserkanter og ikke at forglemme om vinduet er maksimeret)?