12. marts 2012 - 09:46Der er
5 kommentarer og 1 løsning
Valg af hardware til server
Hej Jeg står overfor at skal udskifte min gamle server med noget nyere, og jeg vil i den forbindelse lige høre hvad I mener jeg skal vælge af hardware kombinationer. Min nuværende server kører med en Intel Celeron D, og jeg har to klientmaskiner med henholdsvis Intel Core i3 "Sandy-Bridge" og en bærbar med en Core i5 "Arrandale", og er ret godt tilfreds med intel-maskiner. Jeg har lidt overvejet at skifte til noget AMD FX Bulldozer 8-core, da en Intel Xeon quad-core CPU er temmelig dyr, og ligeledes hvis jeg gerne vil bruge en server motherboard til. For at hjælpe lidt på vej med forslagene, så kan jeg fortælle at den skal bruges som domain-controller under Windows 2008 R2, Virtual-Machine hosting(to klientmaskiner, med Win7 og WinXP, File-Server, og WebServer(Linux virtuel maskine)
Virksomheder er på vej fra store sprogmodeller, der svarer på spørgsmål, til AI-agenter, der kan udføre opgaver på egen hånd. Det gør teknologien mere nyttig – og langt mere risikabel.
Når det ikke skal være større, så har du intet at bruge en meget kraftig processor til. Jeg har i et par år kørt med en Core2Duo CPU til at afvikle 5 maskiner på en Hyper-V. Så det er i princippet ligegyldt hvilken CPU du stopper i. En i5 (eller tilsvarende fra AMD) der supporterer virtualisering, vil være helt fint. 2 cores mener jeg også er nok. (4 vil selvfølgelig give lidt flere muligheder). Sørg for masser af ram. Og hvis du vil bruge selve host-serveren til noget, så bør du have et ekstra netkort i. Jeg vil anbefale et Intel netkort til brug af de virtuelle maskiner. Onboard netkort er ofte Realtek, og dette kan forsage problemer med Hyper-V (var i hvert fald tilfældet tidligere). Med mindre du har noget NAS stående til at køre iSCSI på, vil jeg anbefale at du lader din Hyper-V host være filserver (af hensyn til performance).
Jo, grunden til at jeg ville have noget med en kraftig CPU er at jeg ville være 100% sikker på at jeg ikke løber tør på "kræfter", og så for at prøve at se hvad de "store" CPU'er kan.
Fair nok. "Fordi jeg kan" er skam et fuldt gyldigt argument i min verden :) Når vi snakker virtuelle maskiner er det dog ret sjældent at det er processorresourcen der kommer til kort. Med mindre du kører noget CPU intensivt (f.eks. video encoding) i en virtuel maskine, så vil det være RAM, Disk I/O og CPU (i den rækkefølge) som du skal prioritere efter. Hvis du vil gøre noget ekstra ud af CPU'en skal du så bare huske at antal kerner er vigtigere end hastighed. Så hvis du kan få en 6 kernet 2,5GHz til samme pris som en 4 kernet 3Ghz, så vælg de 6 kerner. Og husk at du skal have min. 2 netkort for at lave et optimalt Hyper-V setup.
Jeg havde nu ikke satset på at bruge Hyper-V, men nærmere at bruge Oracle VirtualBox, fordi det er det mine nuværende virtuelle maskiner kører med. Det med at vælge en 2,5GHz 6-core i stedet for en 3GHz quad-core er jeg godt klar over. Mener at jeg har læst et eller andet sted at jeg skal regne det sådan ud at jeg skal lægge 70% til ydelsen på en single-core for at få samme ydelse som med en dual-core og så videre.
Jeg er nogle gange lidt sløv i optrækket. Men her er et svar :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
