Hopper til forkert sted på siden.

<ole>

Det skyldes vel fejl i koden(?) FONT tags har været deprecated i henved 14 år efterhånden, så det er ikke usandsynligt, du har fået skrevet noget, som ikke holder - eller ikke holder på dagens WWW

/mvh
</bole>

Den tror jeg ikke på, Ole - <font>'en ændrer ikke på linket.
- og "deprecated" betyder ikke at det er forbudt/forkert, bare en advarsel om at det er "umoderne".
Ikke at jeg hermed anbefaler nogen at bruge <font> !!!

Jeg tror det er din browser der forsøger at være hjælpsom, og springe tilbage til det sted, du stod sidst du var på samme side (i samme browser-session).

Rammer den ikke ankeret korrekt første gang du klikker på linket ?

Klik på linket => ankeret, scroll lidt ned. Klik på tilbage.
Klik på linket igen => tilbage til det sted du scrollede ned til.

#4: Det betyder ikke det fjerneste, om du tror på det eller ej. Specielt ikke, når du med kommentaren tydelig viser, du ikke har læst, hvad jeg skrev  *o)

Jeg giver FONT tags som eksempel på, at der meget vel kan være (andre) fejl i koden. Jeg skriver ingen steder, at fejlen skyldes FONT tags - selvom det er en klar fejl at bruge forlængst forældede features. Læs, og du vil forstå.

Derudover bekymrer det mig, at du ikke har forstået, hvad 'deprecated' betyder. Det er ikke en 'advarsel' vedr. din påklædning, hair-do eller andre moderelatede emner. Udtrykket angiver, at brugen af den pågældende feature frarådes, da den er planlagt til at forsvinde fra standarden i en af de næste versioner. Derfor burde det vel heller ikke kunne undre nogen, at FONT ikke er understøttet i HTML5 og frem.

Du har sådan set ret i, at det ikke er 'forbudt' at bruge FONT tags. Da de ikke har nogen funktion/virkning i moderne webkode - og det som sagt er en virkelighed, vi er blevet advaret om gennem 14 år - er det efterhånden mange år siden, de har været på seriøse folks repertoire.

Rådet må være: Læs, hvad du kommenterer på - og sæt dig ind i, hvad du skriver om  =)

såså, rolig nu.

Mit ærinde var, at forklare Kim_m hvad der (muligvis) sker.
- istedet for bare at feje ham af med "der er sikkert fejl i din kode"
Når der nu ikke er nogen fejl i det han viser.

Da den viste kode netop ikke indeholder fejl, der kan være årsag til den beskrevne fejl, må fejlen nødvendigvis ligge andre steder.

Så er det da ikke smart at 'feje' brugeren af med en forvrøvlet forklaring af begrebet 'deprecated' - en fejlagtig beskrivelse af FONT tags' vailditet - og en gang sludder for en sladder, der bunder i rene gætterier.

Når koden nu engang indeholder tydelige tegn på, at brugeren ikke er særlig øvet og ikke har den store indsigt i webkode, er det vel ikke underligt, at man har en mistyanke om flere fejl - heraf nogle som kan være skyld i det oplevede  =)

Uden at se mere kode, kan vi sidde her og lege quiz til Juleaften uden resultat

Hej T4NK32
Tak for svar

Når den hopper til det forkerte sted er det kun første gang. Hvis jeg klikker tilbage og prøver flere gange, kommer den til det rigtige sted, også hvis jeg scroller ned på siden.

Er det nødvendigt med både name og id i anker? Kan det ha noget at sige?

Hilsen
Kim

Det er "dobbelt konfekt" - men burde ikke skade...

Det er relativt nyt at man kan bruge id som anker - det overflødiggører <a name="anker">
Man kan linke direkte til ethvert id med <a href="url#id"> notationen.
F.eks: http://www.eksperten.dk/spm/973274#bottomblocks

At det så tilsyneladende ikke virker hos dig, må skyldes "noget andet" som Ole nævner..
- Kan vi se/debugge det et sted ?

Det har været muligt at benytte id attributten i stedet for name i små 14 år, så det er der næppe den store nyhed i.

Man kan i princippet frit vælge mellem id og name attributten - forudsat man kun bruger name på de ganske få elementtyper, der må have en name attribut. Det er elementer som A, AREA, INPUT og IFRAME. Dog har IFRAME været ikke været en del af standarden de seneste 13-14 år (HTML4 og 4.01), men er med HTML5 kommet ind i varmen igen.

Fordelen ved metoden er netop, at man kan bruge alle typer elementer. Man behøver således ikke skrive et tomt anker:


Man kan ligeså godt bruge f.eks. en allerede bestående overskrift:


- hvilket somregel giver væsentligt bedre mening. I begge tilfælde kan man navigere til punktet med:


Men som allerede nævnt i mit allerførste indlæg, så handler det efter al sandsynlighed om resten af din kode. Koden, du viser her, fungerer i hvertfald helt efter planen  =)

Hej T4NK32
Tak for svar

Da id og name var dobbelt konfekt fjernede jeg name og også linjeskiftet. Så ankeret nu ser sådan ud <a id="memory"></a>

og nu virker det hver gang :-)

Tusind tak for hjælpen, vil du smide et svar.

Hilsen
Kim

Oki doke

God weekend.
Kim.