Efter at skatteminister Karsten Lauritzen onsdag besluttede at lukke Skats fælles inddrivelsesprogram, EFI, ser det ud til, at systemet har fået dødsstødet.
Det kan du læse mere om her: Hvordan kan det blive ved? Få nu stoppet de offentlige it-skandaler.
Staten skal imidlertid stramme sig an, hvis det offentlige skal gøre sig forhåbninger om at få en erstatning fra leverandørerne for det kriseramte system.
Svært at bevise
For at kunne kræve erstatning, skal det nemlig bevises at leverandørerne har misligholdt deres kontrakter og ikke leveret den vare, som Skat har bestilt.
Og det kan blive meget svært at bevise.
De kravspecifikationer, som det offentlige stiller til it-projekter, er nemlig ofte meget upræcise, lyder det fra professor på IT-Universitetet i København, Søren Lauesen.
"Det er meget sjældent, at man kan påvise, at leverandøren ikke har leveret det, der er aftalt i kontrakten. Det er så sjældent, fordi det offentliges kravsspecifikationer er så elendige, at det er umuligt at bevise mislighold," siger han.
Læs også: Skats syge it-system skal kureres - men hvad fejler det egentlig?
Løst grundlag
Søren Lauesen møder opbakning hos Erik Bonnerup, der er manden bag den såkaldte Bonnerup-rapport om offentlige it-projekter.
"Søren Lauesen har ret i, at det offentlige ofte har nogle meget komplicerede og derfor uigennemskuelige kravsspecifikationer. Det betyder, at leverandører giver et tilbud på et lidt for løst grundlag, og så kommer der jo en diskussion om, hvordan det skulle forstås bagefter."
Professor Søren Lauesen mener, at fejlen i store offentlige it-projekter oftest ligger hos det offentlige.
"Jeg tror ikke, at det er leverandørernes fejl. Problemet er, at store it-projekter er indviklede, og hvis leverandøren har stillet et værktøj til rådighed, som ikke bruges rigtigt, er det ikke it-leverandørens fejl," siger han.
Der er jo ikke andre
Selv hvis KMD og CSC ender med at stå med ansvaret for EFI-skandalen, kommer det næppe til at betyde det store for deres fremtidige samarbejde med staten.
"Der er jo ikke andre. Staten forventer meget fornuftigt, at det skal være solide leverandører, der kan tåle at tabe en retssag. Og så er der under 10 tilbage i Danmark," forklarer Søren Lauesen.
Ministeriet vil ikke tale
"Det har vi ingen kommentar til."
Så hurtigt slutter samtalen, da Computerworld spørger Skatteministeriet, om der overhovedet er gjort overvejelser omkring mulighederne for erstatning.
Den samme besked får vi hos direktør for inddrivelse hos Skat, Jens Sørensen.
Lukkede kort hele vejen rundt
Uviljen til at tale om erstatningskrav går igen hos leverandørerne.
Hverken hos CSC, som i flere år fik på puklen for det problematiske forløb omkring Debitormotor-delen af EFI eller hos den overordnede leverandør KMD vil man udtale sig om EFI.
Læs også: Kæmpe-usikkerhed om regning for it-oprydning i Skat
CSC henviser til KMD som hovedleverandør og KMD oplyser, at der efter aftale med Skat ikke vil komme udtalelser om EFI og slet ikke om muligheden for et erstatningskrav.
I stedet henviser KMD til Skat og den redegørelse, som Accenture skal levere sidst på måneden. En undersøgelse som ikke skal undersøge, hvor ansvaret ligger, blot om EFI virker.
Gentag Bonnerup-rapporten
Erik Bonnerup har tidligere sagt, at han mener, at rammerne for Accentures redegørelse ikke giver mening.
"Det adresserer ikke det grundlæggende problem: Er grundlaget for det her system i orden?," udtalte han til Computerworld i august.
Nu går han skridtet længere.
"I lyset af de sager ,som vi har set på det seneste, kunne man jo overveje, om ikke nogen burde gentage arbejdet fra 2001," lyder det fra manden bag Bonnerup-rapporten.
Læs også:
Hvordan kan det blive ved? Få nu stoppet de offentlige it-skandaler
Skat: EFI virker ikke, og nu lukker vi det ned
Kommunerne er tossede: Skrottet it-system mangler at inddrive tre milliarder kroner til os
Skats syge it-system skal kureres - men hvad fejler det egentlig?
