En amerikansk dommer har endnu en gang afvist krav fra en række udviklere i en sag mod GitHub Copilot, som er et AI-værktøj fra Microsofts open source-platform GitHub.
Udviklerne har rejst sagen med påstande om ophavsretskrænkelser, fordi AI-værktøjet ifølge udviklerne genererer identisk kode med udviklernes egne bidrag.
Men det er altså ikke tilfældet, har dommeren nu slået fast.
Det skriver The Register.
Baggrund
I november 2022 indledte en gruppe udviklere hele 22 retssager mod GitHub og Microsoft efter introduktionen af GitHub Copilot.
Udviklerne hævdede, at AI-værktøjet overtrådte deres ophavsret ved at generere kode ud fra open-source software på GitHub uden at overholde licensbetingelserne og uden at kreditere de oprindelige udviklere.
I løbet af årene er den ene efter den anden sag faldet til jorden eller blevet afvist, og nu har dommeren afvist de seneste anklager.
Dommerens hovedargument i den nyeste afgørelse er, at koden genereret af GitHub Copilot ikke er helt identisk med den kode, som udviklerne har lagt op på platformen.
GitHub ændrede angiveligt deres AI-programmeringsassistent sidste år for at introducere små variationer af træningskoden, hvilket skulle forhindre udviklerne i at kunne gøre krav om ophavsret gældende.
Desuden fastslog retten, at GitHubs værktøj ikke overtræder Digital Millennium Copyright Act (DMCA), fordi platformen tager ekstra forholdsregler for at beskytte mod netop ophavsretskrænkelser, eksempelvis ved at fjerne alle licens- og udviklerdata.
Dommeren konkluderede samtidig, at klagerne ikke kunne bevise deres påstande tilstrækkeligt, og derfor blev denne påstand straks afvist.
Flere sager kører fortsat
Trods afvisningen i den seneste sag, så er der fortsat flere sager åbne. På nuværende tidspunkt er der to andre sager, hvoraf den ene af sagerne drejer sig om en påstand om brud på en open source-licens, mens den anden omhandler kontraktbrud.
Sidstnævnte sag blev genoptaget efter tidligere at være blevet annulleret.
For nylig indgav begge parter en fælles procedureklage til retten vedrørende undersøgelsesprocessen i disse sager.
Her beskyldte parterne hinanden for ikke at have fremlagt visse dokumenter trods anmodninger.
