Er det ikke endnu et eksempel på, at journalister ikke aner, hvad de skriver om?

Det er ikke mit indtryk at journalisten kæder de to ting sammen. Hvordan mener du han gør det?

Man skal over en vis hastighed for at gennembryde lydmuren. Men det er ikke hastigheden over jorden, men hastigheden igennem den luft, flyet befinder sig i.Såvidt jeg ved,
Men for mig at se er det tydeligt, st journalisten tror, at det er hastigheden over jorden, der afgør, om man gennebryder lydmuren.

der står i artiklen at flyet var tæt ved at bryde lydmuren. og det er jo helt klart noget vrøvl. flyet har bevæget sig med f ex 800 km/t og er blevet skubbet yderligere af medstrøm på 400 km/t.

sagen er, at flyet har flyttet sig over jorden med en hastighed der var tæt på lydens hastighed og det er jo noget helt andet end at bryde lydmuren.

så du er enig med mig?

helt enig

får jeg et svar til points?

ta' selv - jeg samler ikke - ellers tak

ok