ånder

ca, da de begyndte med tale - de kunne jo ikke sige det før - og det ligger i vores natur at søge svar på det der sker, og kan man ikke lige give et godt svar, så er ånder & guder osv en løsning.

Fra det øejblik menneskene begyndte at tænke . og som Claes57 (#1) at tale.  De første mennesker troede på ånder i  naturen og som intelligensen steg blev de mere raffinerede.

Er der overhovedet nogen grund til at antage, at det er unikt for mennesker? Jeg kunne snildt forestille mig f.eks. de mere intelligente abearter og lignende se noget, der gik godt eller skidt for dem, og forestille sig at de blev belønnet eller straffet af en åndelig udgave af dem selv, i en eller anden form.

Det vil naturligvis betyde, at det spørgsmål aldrig vil kunne besvares, da sproget jo netop er et krav for at kunne formidle denne idé til andre.

Mennesket er i bund og grund et logisk tænkende væsen ud fra de begreber og den viden det enkelte menneske nu har(intelligensen) og har rådighed over // primært
bøger  senere internet.

Hvorvidt den intelligens udelukker noget som er åbenbart den et andet menneske skal jeg ikke gøre mig til herre over, men noegn tror på det guddommelige i alting og andre tror på guddommeligheden i seig selv . De såkaldte ATEISTER, siger at de ikke tror på noget som helst, hvilke i sig selv er en tro, så ateisme er egentlig noget sludder.

Men det er, som du ganske rigtigt er inde på, at det at ro på varsler betød noget i gamle dage. Gik høsten godt var det nok fordi vi oftrede  Maren Søstersdatter til Thor i foråret.  At Maren mistede sin datter betyder så ikke så meget .... (!!!) ..
Gik høsten alligevel galt kunne det skyldes at det ikke var Marens datter vi skulle have ofret, men Karens ....( noget barbarisk vil jeg mene , men vi vidste ikke bedre dengang ... )....   

Sprog er væsentlig for kommunikation. Men som du ved er der andre former for kommunikation - også - jeg synes ikke de bør nedvurderes i forhold til spoget  alene.

#4 jeg er ateist - er vi alle ikke det? Nogle har 40 guder, andre har fravalgt de 39, og tror på én - jeg har så bare fravalgt én mere end andre

#4: "De såkaldte ATEISTER, siger at de ikke tror på noget som helst, hvilke i sig selv er en tro"

Haha. Sikke da noget vrøvl. Hvordan i alverden kan det ikke at gøre en ting være at gøre den ting?

Det er egentligt pudsigt, at det her emne skulle dukke op på eksperten. dk. Og så måske alligevel ikke?

Prøv at læse lidt om, hvad en lidt ældre, erfaren og tidligere VS'er har at sige om det emne i linket herunder. Så længe alle vi mennesker, og jeg mener alle,  ikke har fået uigendrivelige svar på alle meneskers spørgsmål til alle tider, lige så længe vil der eksistere mennesker, som tror på ånder, guder, engle eller hvad de nu vælger at kalde det. Ejvind Riisgaard kalder sine tanker "Den komplementære helhedsrealisme", et projekt, hvor han forsøger at forklare, forene og give plads til både rationelle og irrationelle tanker.

Et meget mere relevant spørgsmål burde være: "Hvordan opnår vi den bedste og fredeligste sameksistens mellem dem, som tror på ånder og guder og dem, som ikke gør?"  En læsning af og forsøg på at forstå teksterne om kampem mellem det rationelle og det irrationelle på jernesalt.dk  kan stærkt anbefales. Prøv at starte her:

http://jernesalt.dk/fornuft01.asp

HEJ,

#6 - Jeg gider ikke en kæmpediskussion om hvordan ATEISME skal forstås, misforstås, oversættes, undersættes eller eller på anden måde skal udsættes for
en lexical analyse.

Jeg vil nøjes med at sige jeg anerkender og respekterer din mening, omend jeg ikke nødvendigvis er enig med dig (jf den fredelige sameksistens i #7 indlægget)..

#7 - Interessant læsning . Filosofi / tanker er altid interessant. Dog brug det med omtanke (ligger næsten i ordet i sig selv (filosofi)) og ikke som en vis malermester med kraftige trækninger i højre arm for ca. 85 år siden i Tyskland direkte misbrugte Nietzsche (og Schopenhauer ) og Richard Wagner.

KR

Ingen yderlige kommentarer! :-)
https://ibb.co/iBGMaw

#8: Ingen "kæmpediskussion" nødvendig, der er sådan set ikke så meget i det. Ateisme er en mangel på tro på guder. Det er ikke en tro i sig selv, nøjagtig ligesom det ikke at spille golf ikke er en sport i sig selv.

HEJ,

Poko #9 og Slater #10  :    Set og taget til efterretning !

Ingen yderlige kommentarer! :-)

KR

Tanken er det der betyder noget. Når tanken får frit løb kan alt ske.
Tanker er bevidst i abers hjerne. Så hvorfor skulle DE ikke tænke
på noget, når en af deres gruppe dør.
Deres tanker er så ikke ligeså raffinerede som vores, men er dèr
trods alt. Det man skal tænke på, er IKKE tankernes kvalitet, men
udspringet af tanke virksomhed.


Et hvert individ . dyr eller "menneske" kan tænke. Allerede dèr sker
der magiske ting.

I gamle dage sagde man at bevidstheden kun tilhørte mennesket. Trods
at mennesket gjorte alverdens ulykker. Hvordan kunne dèt være
Jo satan. Dette er en logisk måde at ræsonnere for at få orden i livet.

Inden at jeg fortsætter...……

nogen der vil være med? :-)