Debat om Virusprogrammer

Jeg bruger Mcafee.
Det er rigtig godt, og opdateres tit.
Jeg har stadig ingen fejl oplevet med mcafee, og det tror jeg egentlig heller ikke jeg gør, da de er en af de største, hvis ikke dén største antivirus klient.

Jeg glemte lige at sige det skal understøtte Win 2000 Pro

Mcafee har jeg også hørt totalt overtager ens computer og ligger irriterende filer overalt.

http://www.comon.dk/20/view.asp?ID=6308

Jeg bruger KAV fra www.kaspersky.com Jeg har tidligere brugt Norton (som lavede systemnedbrud for mig) og McAfee (som gjorde hele min maskine meget tung at danse med). Jeg fik så anbefalet AVP (som nu hedder KAV) af  en ven og installerede den for ca. 2 år siden. Den fandt straks 3 vira som Norton og McAfee havde overset og siden da har jeg ikke haft problemer. Mht. dine spørgsmål:

1) Opdateres ihvertfald hveranden dag, men tit hver dag!
2) Mener jeg selv er i top - se ovennævnte historie (Jeg ved at der ikke er sluppet virus igennem)
3) Det eneste synlige tegn jeg har på at mit antivirusprogram kører er et ikon i min Systray!

Sig endelig til hvis du har flere spørgsmål ;-)

Kender i flere testes der er blevet lavet for nylig?

Det lyder fedt nok. Hvad er prisen?

på ftp://ghostcom.nerdheaven.dk
kan du hente en gratis lite version af kaspersky\'s anitivirus.

Kimrosgaard>> Jeg kender godt den test du refererer til, men jeg stiller mig meget tvivlende overfor resultaterne, da der intet er nævnt om hvordan man har testet og på hvilken måde man har testet. Man må sige at resultaterne af testet var meget oerraskende, så derfor vil jeg meget gerne vide noget mere om selve testen inden jeg ligger for meget vægt på resultaterne ;-)

Kimrosgaard>> Ups, det var jo den gamle test du refererede til, det havde jeg ikke lige set. Mine kommentarer ovenfor var myntet på den nye test, som kan ses på http://www.virus112.com/avtest.htm

//fcs
Det samme her. Jeg kendte ikke kaspersky\'s anitivirus. Det lyder dog meget godt. Men de andre viraprogrammer Norton og Mcafee vidste jeg godt var for børnefamilier. LOL

//htmlkrede

well..valget af antivirusprogrammel er en religionskrig på samme linie som AMD vs Intel.
der findes trial versioner af stort set alle antivirus programmer så man kan teste om det er noget der falder i ens smag inden man beslutter sig for at kaste penge efter det. testen jeg henviser til er i hvertfald mere end vejledende (IMHO)

Nu er jeg lidt forvirret.

Testen fra virus 112 viser jo at kaspersky\'s anitivirus ikke er særlig godt....

//htmlkrede

Kimrosgaard>>Du har helt ret mht. religionskrigen - det gælder dybest set om at finde et program man kan lide og som man har tiltro til. Testen som du linkede til var god (synes jeg), da det lykkedes mig at finde nogle baggrundsoplysninger om testen. Disse oplysninger mangler jeg i forhold til den nye test (som jeg linkede til) for at kunne vurdere resultaterne (som iøvrigt siger at der kun er 8 point (ud af 100 mulige) mellem det bedste og det dårligste program. Ydermere var det Peter Kruse som stod bag den første test - en man d som jeg har den yderste respekt for når det drejer sig om anti-virus. Han er ikke læn gere hos virus112 og jeg mener at have kunnet mærke et fald i kvaliteten af deres nyhedsbrev og indholdet af deres advarsler, men det er naturligvis min mening ;-)

htmlkrede>> Ja, det gør den, men læs lige mine indlæg omkring de to tests - jeg har ihvertfald nogle forbehold for den nye test som jeg gerne vil have belyst inden jeg ligger for meget vægt på resultaterne

fcs. Jeg har læst dem.

Den nye test er det den fra virus112. Den syntes du ikke er god.

Er virus112 ellers ikke et respekteret firma indenfor dette?

Ydermere kan jeg henvise til en testside som jeg ofte selv kigger på. Det er en side der hedder \"Virus bulletin 100% awards\". De tester jævnligt 25 forskellige anti-virusprogrammer på forskellige styresystemer og sammenligner resultaterne. I skemaet kan de få 3 forskellige resultater. En streg betyder at de ikke har indsendt et produkt til test. Et kryds betyder at produktet ikke kunne finde 100% af alle de vire der er på den officielle \"in the wild\" liste (liste over vira der er fundet i virksomheder og hos privatpersoner). Den sidste mulighed er at man får deres 100% award. Den få man kun hvis man finder ALLE vira på \"in the wild\" listen. Misser du bare en, så får du et kryds. Du kan se testen på http://www.virusbtn.com/100/vb100sum.html

Begge tests (http://www.comon.dk/20/view.asp?ID=6308 er den gamle og http://www.virus112.com/avtest.htm er den nye) er lavet af virus112, men den gamle blev lavet af Peter Kruse dengang han var i firmaet. Der har været en del polimik omkring virus112 og derfor har jeg haft et lidt ambivalent forhold til dem. Den eneste grund til at jeg egentlig respekterede dem var Peter Kruse - han er væk nu og jahhh..... Jeg lytter nok ikke så meget til virus 112 mere..

Når jeg kører med Win2k Pro. Syntes i så jeg skal vælge kaspersky\'s anitivirus?

Den har jo fået et kryds i den nyeste test på virusbht.com. Endnu være er at den er testet med Win 2000.

Hvad skal jeg vælge?

//htmlkrede

Husk at et kryds kan man få hvis bare man misser en enkelt virus (det er derfor at denne test ikke er så god, da den kun viser hvem der har 100% detection og ike dem der er  gode nok til at have 99% detection).

Mht. hvad du skal vælge kan jeg kun komme med min personlige mening og den er www.kaspersky.com Som Kim Rosgaard skriver er der tale om en slags \"religionskrig\" og jeg synes at du skulle hente et par stykker i trial-version og så teste dem selv - find ud af hvad du synes der er godt for dig og sammenhold så din egen fornemmelse med de forskellige tests der er linket til ovenfor ;-)

fcs: hmm..hvad skal man snart tro på? kig på norton antivirus på dit bulletinlink. den har fået flotte awards stort set hele vejen op og kruse sabler den ned? hvem faen skal man tro på?

Kim>> Du har helt ret. Der kan være tale om forskellige ting: Virus bulleting tester kun mod \"in the wild\" listen, det er ikke sikkert at virus112 har gjort det. Testsne har ikke fundet sted på samme tidspunkt og samme styresystemer, hvilket kan have afgørende indflydelse. Ydermere er virus bulletings krydser et stort problem. Et kryds kan betyde at programmet fandt 1% eller 99% af alle vira, men det kan man ikke læse ud af testen

styresystemet burde ikke være afgørende for om et prg kan finde flere vira eller ej! uanset om det er win2k eller win95, er antivirusdefinitionerne jo de samme!

Mange tak for hjælpen.

Jeg prøver kaspersky\'s anitivirus...

Bare i er sikre på det kører på Win2k Pro.

Igen tak for en god debat..

//htmlkrede

Ja, det har du i princippet ret i, men der har været eksempler på at programmeringen som benytter virusdefinitionerne ikke har været af samme kvalitet i de forskellige versioner. F.eks. var der en udgave af Data Fellows for nogle år siden (jeg er ikke helt sikker på tidspunkt og om det var et andet firma), som fandt en given virus i win98 versionen, men ikke i NT versionen. Det er sjældent, men det kan selvfølgelig ske.

Takker selv ;-)

tak for point :)

Takker for point :)