I lang tid har samarbejdsbranchen fokuseret på at forbedre enhedsfunktioner – bedre kameraer, klarere lyd og smartere software. Men den virkelige forvandling handler ikke om funktioner.
Jeg vil foreslå at du kigger nærmere på RxLib, som er en "samling" af freeware componenter (INKL. SOURCE). RxLib kan downloades fra adressen www.rxlib.com (BTW: RxLib kan løse dit problem)
Ja, det gør jeg. Jeg har et proram kørende som et såkaldt TrayArea program og hvis du sender mig en mail-id kan jeg sende dig et eksempel. Faktisk det samme som jeg brugte til at lave mit program ud fra.
Eksemplet har jeg hentet ned fra Delphi Super Page.
Hej sjensen, endnu ældre ven !! Det kan diskuteres om vi her skal sende hilsener, men jeg vil alligevel "forsvarre" mig her - fordi:
Nej jeg har desværre eller måske rettere heldigvis ikke aktier i RxLib. "Desværre" fordi det er SKIDE GODT "produkt", men "heldigvis" fordi det er freeware og derved kunne jeg forestille mig at udbyttet ikke var særligt stor.
Jeg har anvendt RxLib helt tilbage til version - øøhh - i en 3-4 år. Det er et godt og gennemprøvet produkt. RxLib er en samling af en lang række BRUGBARE componenter. I modsætning til andre component-samlinger så er RxLib skrevet af Delphi Programmøre der selv anvender componenterne. Der er således ikke tale om en række personer der gætter på hvad andre kunne bruge. Har de selv haft brug for at løse en problem så har de "skrevet et component" og lagt denne til samlingen. Selvom RxLib kan kaldes for knubskydning så er der en god sammenhæng mellem de enkelte komponenter. Ligeledes er det væsentlige for mig at de vedbliver at udvikle på "produktet", det er freeware og du har den fulde source.
Så har man ikke allerede kigget så vil jeg foreslå at man peger browseren i retning af www.rxlib.com
Det er sådan set ret simpelt .. hvis du har en komponent der ligger dit program ned i tray eller også hvis du gør ligesom michaelras siger, det er såmænd ligemeget, for jeg er ret sikker på at dit problem IKKE er at ligge programmet ned i systray området, vel ?
Dit problem er snarere (hvis jeg har forstået dig rigtigt) at du er træt af at dit program kommer til at ligge i BÅDE systray OG i processlinjen, jeg har selv været ude for dette lille irriterende problem og jeg har såmænd løst det på følgende simple måde:
For at fjerne dit program fra processlinjen så skal du skrive følgende kommando, herefter vil programmet kun ligge i tray (hvis du altså har en tray komponent, ellers vil dit program helt forsvinde fra processlinjen og tray :o))
showwindow(application.handle,SW_HIDE);
Du skal så også kalde ovenstående kommando hver gang programmet bliver minimeret eller gendannet, da programmet ellers vil dukke op på processlinjen igen.
Dette gøres ved at bruge noget i stil med (Dette er skrevet ud fra min hukommelse og der kan være smuttet en fejl ind, men jeg mener med næsten 100% sikkerhed at det er sådan her det gøres):
procedure apphide(sender: Tobject); begin showwindow(application.handle,SW_HIDE); end;
//under Oncreate for din form tilføjer du så disse 2 linjer: application.onminimize:=apphide; application.onrestore:=apphide; //og så vil vi selvfølgelig også godt starte med at fjerne programmet fra processlinjen når du starter programmet op! showwindow(application.handle,SW_HIDE);
Jeg kan sku' ikke helt lade være med at tænke: Hvis nu du havde downloaded og installeret RxLib, så var dette problem løst for lææææææææææææææænge siden
jeg kan ikke lade være med at tænke på at han i spørgsmålet slet ikke giver udtryk for at han har problemer med at ligge programmet ned i systray ...
Derimod lyder det for mig som om han er træt af at hans program kommer til at ligge i både Systray og i processbaren, men hvem ved det kan da være jeg har misforstået hans spørgsmål:
"Er der nogen som ved hvordan man får programmet til _kun_ at ligge i systray'en og ikke i proces-linjen"
Ja, jeg spurgte om hvordan man kunne fjerne programmet fra process-linjen og kun vise det i systrayen. Der menes altså: 1) Hvordan fjerner jeg programmet fra process-linjen 2)Hvordan viser jeg den i systray. Jeg gentager lige for DJ: Kan jeg få programme til kun at ligge i systray'en og ikke i processlinjen (altså menes der: Programmet skal ikke ligge i process-linjen. Og programmet skal ligge i systray)
Måske var mit spørgsmål ikke formuleret så præcist som man kunne ønske sig, men alle andre forstod det, og hvis ikke kan man bare spørge. Det er da lidt påfaldende at du først brokker dig efter at en anden har fået pointene.....eller er det bare mig?
jeg er såmænd ligeglad med pointene, men jeg synes måske nok at du i dit spørgsmål giver udtryk for at problemet ikke er at ligge den ned i systray. Det eneste jeg er interesseret i er om mit svar er afvist eller accepteret. Og efter som jeg var den eneste der skrev hvordan man kunne få programmet til at ligge i systray istedet for både i systray og på processlinjen, så undrer det mig da lidt at du afviser mit svar.
Undrer det dig at jeg afviser dit svar fordi at du åbenbart ikke hjælper mig med det som jeg skal bruge? Jeg kan ikke se problemet. Michaelras har svaret på det som jeg søgte. Og lige en gang til: Jeg spurgte om hvordan man kunne gøre så programmet KUN ligger i systray'en. Dvs. at den skal fjernes fra processlinjen OG ligge i systray'en. Jeg ved ikke rigtigt hvad du ønsker af mig siden du bliver ved med at skrive i dette spørgsmål.Du skriver at det eneste du er interesseret i, er om dit svar er blevet accepteret eller afvist. Det mener jeg fremgår tydeligt i den venstre side af denne side.
Ja, nu kommer jeg lidt sent ind i denne diskussion, men tillad mig alligevel at komme med en kommentar til DJ: Hvordan kan du misforstå mandens spørgsmål, det kan da dårligt siges mere tydeligt. Desuden er den metode du anbefaler aldeles uelegant.
Gidder slet ikke at forsvare mig da alle åbentbart ser ud til at være af samme mening ...
Kolme>> Undskyld at jeg prøvede at hjælpe dig, jeg skal nok lade være en anden gang!
Badeklovn>> Og ja, jeg har faktisk anvendt min metode i op til flere programmer og det virker glimrende, så kan du du synes at det er nok så "uelegant", hvad fanden du så end mener med det, der er jo ingen grund til at gøre noget nemt og simpelt mere besværligt end det egentligt er!
Hvis ikke, så kan jeg varmt anbefale den. Det er ikke underligt, jeres side ikke vises helt korrekt i Navigator. I gider måske ikke tage hensyn til Navigator-brugere i jeres firma?
1. Hvad har min hjemmeside, firma og netscape brugere med det her spørgsmål at gøre ?
2. Hvor godt synes du selv at den hjemmeside gør arbejdet ? Den aner ikke engang hvad tables eller hyperlinks er ...
3. Og da 95% af vores brugere benytter IE og mindre end 2% er netscape brugere, så ser jeg ikke det store problem, siden kan nemlig sagtens ses i netscape >4 også.
4. kører du en eller anden slags hetch på mig, eller er du generalt bare så lam ?
5. Du har måske ovevejet at oprette en I.Hate.dj newsgroup, så kan vi snakke videre der, jeg synes ihvertfald at det er for lamt at bruge eksperten til at diskutere personlige ting, men dig om det...
Desuden tjekker din fine side for SGML kompatible hjemmesider ..
Hvordan synes du selv det går ?
Hvis du ønsker at vide mere om SGML før du klasker tilfældige menneskers hjemmesider ind i en SGML tjekker og kritiserer dem, synes jeg lige du skal kigge på denne side først:
Hej DJ Du skriver at du nok skal lade være med at hjælpe med næste gang. Du har nok misforstået mig: Jeg har aldrig bedt om din hjælp, men jeg er da glad for at få den. Men lad dog være med at bare antage hvad jeg mener når alle de andre åbenbart er af en anden mening. Sprøg i stedet for bare, at svare.
Det er sikkert fint kolme og badeklovn, jeg gidder ikke at sidde her og diskutere firma, netscapebrugere eller et spørgsmål der efterhånden har fået en temmelig lam slutning.
Lad os dog for helvede komme videre.. jeg har andet at lave, og jeg håber sgu' også at i har bedre ting at tage jer til ..
Kig lige på fejlene. SGML eller ej, de må være pinlige hvis man mener man egner sig til at designe hjemmesider til andre, og din holdning mht. Netscape er uprofessionel.
"Lad os dog for helvede komme videre.. jeg har andet at lave, og jeg håber sgu' også at i har bedre ting at tage jer til .." Jaehhh, jeg er enig, men nu var det jo altså hverken badeklovn eller jeg som fortsatte diskussionen EFTER at der var accepteret et svar!
Til DJ. Er du konflikt-sky siden at du ikke har lyst til at forsvare din fortolkning af mit spørgsmål efter at du er den eneste som fortolker på den måde? Eller stoler du ikke nok på dig selv?
Kolme, jo, jeg har såmænd ikke noget imod at forsvare min tolkning af dit spørgsmål, men det er nyttesløst når du alligevel ikke ser ud til at kunne forstå det, jeg har hvis du gad at kigge længere opppe beskrevet min fortolkning af spørgsmålet. Og ja jeg giver dig ret i at det var mig der fortsatte spørgsmålet, men jeg synes også at badeklvon har fået twistet dette spørgsmål om på den anden side af groteskhed.
Badeklovn>> Og nu kommer du at siger til mig at en <BODY> </BODY> tag ikke hører hjemme i HTML 4 ?????
Få dig nu bare langt væk og gå i gang med at læs HTML 4 unleashed du kan købe den på Amazon.com hvis du altså må for din mor og har sparet nok madpenge sammen.
Jeg kender udmærket til HTML 4, og jeg har IKKE sagt, at <body> og </body> ikke hører hjemme i HTML 4. Men der er visse regler for i hvilken rækkefølge mange tags skal skrives, og alle tabeller SKAL afsluttes (dvs. der SKAL være lige så mange </table>-tags som der er <table>-tags) inden </body>-tagget, og det er dét fejlmeddelelsen går ud på! Din side overholder ikke HTML 4-standarden, og det er der ingen måde, du kan komme udenom, uanset hvor mange smarte forkortelser og spydigheder du kan.
Ok, så siger vi det, men så kan du jo prøve at køre www.eksperten.dk, www.microsoft.com, www.netscape.com, www.altavista.com, www.yahoo.com eller www.jubii.dk (bare for at nævne et par af de millioner hjemmesider der åbentbart efter din mening heller ikke overholder HTML 4 standarderne) igennem din smarte side for de indeholder (ifølge http://validator.w3.org/ som du jo åbentbart anser for gud indenfor HTML) rent faktisk langt flere HTML fejl end min hjemmeside.
Rent faktisk kan jeg kun finde deres egen side validator.w3.org der overholder deres fine standarder.
Jeg ved ikke med dig, men jeg tror ikke at store firmaer ikke overholder HTML 4 standarderne (det skulle da lige være MS), så jeg tror ikke en meter på den hjemmeside der. Du er velkommen til at kigge min kode igennem og tælle om ikke alle start tags stemmer overens med sluttags, grunden til at nogle ting på vores hjemmeside ikke kan anvendes i Netscape er at vi har skrevet noget specielt til IE5 som derfor kun virker dertil, dette betyder ikke at man ikke kan se siden i andet end IE5, men den specifikke kode som bl.a. omhandler vores højreklik menu vil altså kun komme frem hvis man anvender IE5.
Desuden oplyser vi også på hjemmesiden at den ses bedst med IE og ikke netscape, hvis du synes vores hjemmeside stinker jamen så er du da velkommen til at forlade den igen, der er absolut heller ingen der tvinger dig til hverken at se den eller at hente noget som helst fra den.
Hvis du er yderligere i tvivl om hvor godt validator.w3.org er, så synes jeg du skal oprette et spørgsmål under vores udemærkede HTML kategori her på eksperten.dk og se hvad andre har at sige om den.
Derudover gidder jeg ikke at diskutere mere HTML, firma elller personlige forhold til mine guldfisk med dig mere for du er tilsyneladende kun ude på at være provokerende (ellers undrer det mig ihvertfald at du bruger så lang tid på at finde ud af om min hjemmeside er HTML kompatibelt, når det nu har absolut intet med dette spørgsmål at gøre).
Derfor skal du ikke forvente at jeg gidder at spilde mere tid på at svare på flere af dine højst underlige spørgsmål og kommentarer til mig fremover.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
