?action=whatever&minvar=test

Det er fordi du skal

  <a href=\"dinside.php??action=whatever&amp;minvar=test\">link</a>

Og til lykke med at det er din eneste fejl.

Ups:
  <a href=\"dinside.php?action=whatever&amp;minvar=test\">link</a>
Kuun ét spørgsmålstegn...

Det var dog vanvittigt, hvorfor sådan en omvej? (alle browsere forstår det jo)

Vil jeg så også få en fejl hvis jeg bruger et mellemrum?

W3O\'s validator checker html. Og i Html er der de her entities &nbsp; &oslash; osv.
Det validatore fortæller dig er at den ikke genkender &minvar som en af dem. Og det skulle den da også nødigt.

bare ignorer den.

mvh JakobA

JakobA: jeg vil nu helst have det gjort ordenligt :)

Nej, jakoba. I tidens browsere ignoreres den, men det er kun en konvention.
Gør du det ikke korrekt kan du komme ud for noget rigtigt sjovt:

  ...?hej=ja&amp=7

dvs. du skal vide med sikkerhed hvilke entities der er og kommer i al
fremtid. Den skal rettes som jeg anfører. Alt andet er for rene amatører.

erik: sandfærdig, men grov ;)
Jeg takker så voldsomt for hjælpen og vil lave \"ordentlige\" links i fremtiden!

Der var et par IE-versioner der genkendte de der entities uden det afsluttende semikolon ; men det er en klar fejl i strid med standarden.

Selv hvis der står \'?hej=ja&amp=7\' bør browseren ikke fejlopfatte det som en &-entity. Men det kan da godt være der stadig er brovsere der gør det, så ja i det tilfælde er det nok smartere at skrive \'?hej=ja&amp;amp=7\' .

ska vi slås om det :-))

mvh JakobA

erik: må jeg have lov at give dig de point jeg skylder dig fra et tidligere spørgsmål?

Jeg vil gerne følge w3 standarderne.

Hvad siger de? (hvor finder jeg doc for dette?)

nej for fanden da. Du skylder mig ikke et hak!

Ja, jakoba. Lad os gerne slås. Så har du browsere, der omhyggeligt er
programmerede til at acceptere det. Alle browsere? Jeg fandt en sød lille
browser i Forte for Java (så vidt jeg husker). Tror du den også gør det? På
samme måde? Tror du søgemaskiner gør? Tror du programmer, der laver søgninger,
checker links, osv. allesammen gør det på samme måde?

Der er kun én vej frem, og det er at overholde standarden, og skælde ud på alle
der ikke gør.

Erik: skal jeg bevise det ;) (http://www.eksperten.dk/spm/152383)
Ved du hvor jeg finder noget doc? - jeg har søgt efter det på w3 uden hæld :-/
Jeg vil give dig ret i din sidste sætning - det må være vejen frem! (derfor mit spørgsmål)

Det sidste der er vi ihvertfald enige om.

Min påstand er så at standarden siger at uden ; bagefter er det blot et &-tegn med andre bogstaver bagefter og skal læses som sådan.

Men der skal så peges på hvor det står i standarden. \"I\'ll be back\".

I det spørgsmål skriver jeg \"Tag du nu dine point - jeg har sagt nej tak.\"
Kan du ikke forstå det?

Jeg læser ikke yderligere i dette spørgsmål.

Erik: Jeg kan godt sætte mig i dit sted, men er du ikke rar at forsøge dit at sætte mit?
- Jeg ville (og vil) gerne give hvad tingene \"koster\". Jeg føler det som om jeg har stjålet i Fakta - hvis du forstår.
Jeg forstår det godt, men jeg håber blot på at du har ombestemt dig.

Derudover har jeg fundet dette:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/links.html
- men jeg er ikke i stand til at finde noget om mit (tidligere) problem.

Ahh, jeg (tror) jeg har fundet noget godt.

http://www.w3.org/TR/html401/charset.html
--> 5.3.2 Character entity references

Ups. erikjacobsen skal have en undskyldning:

se i http://www.w3.org/TR/html4/charset.html#h-5.3.2 næstsidste paragraf:

  Authors should use \"&amp;\" (ASCII decimal 38) instead of \"&\" to avoid confusion with the beginning of a character reference (entity reference open delimiter). Authors should also use \"&amp;\" in attribute values since character references are allowed within CDATA attribute values.

det er jo præcis det samme som erikjacobsen sagde.

bøjer mig i støvet. :-))

mvh JakobA

Jeg accepterer erikjacobsens\'s svar og må bide irritationen i mig i og med at jeg princippielt skylder ham point idet jeg ikke ser anden løsning end dette. (Jfr. hans bastante udtalelse da jeg forsøgte at få ham til at se mit indlæg som jo egentlig ikke handlede som det han ikke ønskede at læse - http://www.eksperten.dk/spm/154785)