I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
olebole>> Jeg ved godt at MS er kendt for ikke KUN at overholde standarderne, men de standarder er altså så gamle og hæmmer en hver form for udvikling. Jeg har intet imod standarder, de skal bare ikke være gamle - de burde blive opdateret meget. W3C kan bare ikke finde ud af at opdatere deres standarder, men det kan Microsoft godt finde ud af. Derfor er den syntax jo uskøn i forhold til w3c standarderne, men derimod helt fine til ms' standarder.
Problemet (ifølge mig) er at Netscape (der overhovedet _INTET_ begreb har om det de ikke gør og al det de gør forkert) ikke gider at skal til at ændre deres browsers script motor fordi standarderne bliver ændret. Jeg synes derfor at det er iorden at nogle geniale mennesker (: Microsofts staff) tager og laver noget nyt. Tænk på hvor kedelig verden ville være hvis vi ud over websites lavede alle vores ting efter standarder og aldrig ændrede på de standarder. Vi ville leve i stenalderen endnu.
Tag bare Netscapes refs til deres JavaScript. Den er fra '97. Du kan intet lavet i JavaScript idag som du kunne i '97 - skræmmende. Man kan faktisk lidt mindre: deres problem med at onsubmit eventen ikke bliver kørt i ns 6 - det gjorde den i 4'eren. tsk tsk negativ udvikling.
Microsoft kommer til gengæld med nye funktioner, events, methods osv. når de frigiver en ny version af IE. Det synes jeg er iorden.
Nu er det jo en fordel at vide, hvad man taler om ... ikke mindst når man skriver det på offentlige steder, hvor det bliver stående til alverdens skue og latter!
Jeg ved ikke rigtig, hvor jeg skal starte - men lad os prøve her:
"Man kan faktisk lidt mindre: deres problem med at onsubmit eventen ikke bliver kørt i ns 6 - det gjorde den i 4'eren. tsk tsk negativ udvikling."
Direkte forkert "tsk tsk"...! onsubmit-eventen fungerer fint i NS6. Hvor har du det vrøvl fra?
I forhold til det almene indhold i dit første afsnit: Betyder det så også, at det er iorden, jeg ikke overholder færdselsloven, fordi jeg synes fartbegrænsningerne er for små til min nye bil?
Hvad angår JavaScript, laver W3C slet ikke standarden! Heller ikke MS eller Netscape, men derimod ECMA!
Hvad dit - eller MS' - script angår, så er 'go' et reserveret ord i JavaScript og må altså ikke anvendes i et funktionsnavn. Dernæst kalder du ned i et array og skal altså bruge [] og ikke (). Desuden er det at kalde ned i sidens frames-array betydelig langsommere end at kalde iframe'en direkte med: document.iFrameNavn1 Derudover er 'window' overflødigt, da 'location' ligger på window-objektet og altid er underforstået, med mindre man referer til document.location, som iøvrigt er deprecated for længe siden.
Problemet (ifølge mig) er at *du* overhovedet _INTET_ begreb har om det, du gør og alt det, du gør forkert ...! Det største problem er dog, at du prøver at gøre dig klog på det og derved udbreder dine fundamentale misforståelser. /mvh
onsubmit virker ikke på min netscape6, derfor undersøgte jeg sagen på nettet og fandt frem til at jeg ikke var den eneste der har det problem!
lovgivninger bliver ændret - også færdselsloven!
Standarden bliver da ikke spor bedre af at ECMA sætter den...
Jeg ved godt at go er et reserveret ord i jscript. Laver det ret til - en eller anden latterlig vane...:)
Stadigvæk er der intet i vejen med syntaxen. Ja det er ikke det mest optimale at kalde iframen via frame arrayen, men som jeg skrev i svaret var det en anden måde at gøre det på. Desuden behøver du ikke at fortælle mig hvordan JScript hænger sammen!!
Jeg ser stadigvæk NS som en rigtig dårlig browser. Et ex som var et problem tidligere, som de dog har fået rettet. En div med position = absolute og left = 0 og top = 0. Div'en stod fanme tilfældige steder ved reload.
Jeg mener desuden stadigvæk at Netscape ikke har en noget beregn om det de gør og al det de gør forkert.
Til sidst kan jeg dog kun sige at jeg ikke bygger det på misforståelser, men på erfaringer!
Olebole: Jeg tvivler på at du kan sammenligne færdselsloven med JavaScript. Nu kender jeg Rune_C og ved at han højst sandsynligt ved mindst lige så meget som dig om javascript. Faktisk kan jeg kun, efter at have set dine indlæg, konkludere at DU er den her der ikke ved noget om script.
Du fornærmer Rune udfra synspunkter der er taget ud af den blå luft, og forguder dig selv, fordi at du bruger standarder (som ikke har ændret sig i 100 år - skulle det være godt???). Hvilket du faktisk ikke engang gør, da du ikke kan lide Runes brug af window i window.location.href - det er dog så meget standard som det bliver.
Jeg synes du skulle lade være med at blære dig med din uvidenhed, og stille andre til offentlig skue fordi de ikke KUN kan finde ud af at bruge de meget simple (og fåtallige) udtryk der er til rådighed ifølge standarden.
Du brokker dig over at Rune påstår at MS, NS, og W3C sætter standarden. Efter nærlæsning af Runes indlæg kan jeg kun sige at du ikke læser særlig godt, da han på intet tidspunkt har nævnt det. Desuden er det IKKE ECMA der sætter standarden for JavaScript i dag, da JavaScript er en efterhånden udflydende størrelse, og standarden bliver sat af dem der har en god ide til forbedring. ECMA sætter kun standarden for ECMA-Script (som kun næsten er det samme som JS).
Okay ..... så er der _to_, der ikke ved, hvad JavaScript er...! =o) ECMA sætter stadig - efter opfordring fra de store browser fabrikanter (herunder Microsoft) - standarden for JavaScript. Problemet er, at I tydeligvis ikke kender forskel på JavaScript og JScript.
JScript er et sprog MS har udviklet - og har ikke noget at gøre med JavaScript, selvom det ligner. De 'forbedringer', I taler om, er _ikke_ JavaScript, men JScript .... MS' helt private sprog, som ingen andre understøtter! Det er anvendeligt til brug i web-applikationer, intranet løsninger o.lign., hvor man har kontrol over hvilken browser, der anvendes - samt på serveren i ASP-frameworks. Til alm. brug på WWW er JavaScript langt at foretrække, fordi det understøttes af andet en IE.
"olebole>> Jeg ved godt at MS er kendt for ikke KUN at overholde standarderne, men de standarder er altså så gamle og hæmmer en hver form for udvikling. Jeg har intet imod standarder, de skal bare ikke være gamle - de burde blive opdateret meget. W3C kan bare ikke finde ud af at opdatere deres standarder, men det kan Microsoft godt finde ud af. Derfor er den syntax jo uskøn i forhold til w3c standarderne, men derimod helt fine til ms' standarder." Prøv lige at nærlæse det igen, please - og husk, det var JavaScript, vi talte om.
Jeg forguder ingenlunde mig selv, men håber så sandelig, jeg har betydelig bedre styr på bl.a. JavaScript en Jer to ;o)
rune_c >> Hvis du har nogle links, der forklarer det omtalte onsubmit-problem, må du meget gerne poste dem. Jeg er ikke selv stødt ind i det - og vi havde så vidt jeg husker heller ikke problemer med det på Framfab, da NS6 kom på markedet. Der var vi ellers nogle stykker, der checkede den temmelig grundigt ud, uden at støde på den slags fejl - så det ville da være rart, om jeg kunne få rettet min opfattelse, hvis der er hold i din oplysning.
Det, du nævner om div'ene, må vist datere sig tilbage til NS4-perioden. Måske det kan hænge sammen med brug af CSS, som jo først blev implementeret af Netscape i NS6.0.
Bohr sagde engang noget i retning af: "Det vi oplever, er ikke naturen - men naturen, udsat for vores måde at spørge på." Derfor kan grænsen mellem erfaringer og misforståelser - med al respekt - være ganske vanskelig at trække for den, der erfarer ;o) /mvh
function ck(){ alert("Jeg kommer ikke frem på") return false; }
</script> </body> </html>
Hos mig kommer der ingen alert() frem..... Jeg bliver nødt til at skrive i knappen onclick="document.checkform.submit()".
Jeg ved ikke om det er min Netscape der er noget i vejen med, men det fandt jeg lidt underligt da jeg ved en søgning på google.com blandt de første 5 sider var en med samme problem.
Jeg bruger selv JavaScript på WWW da jeg med mine sider gerne vil have muligheden for også at få budskabet ud til minoriteterne. Jeg foretrækker dog stadigvæk at bruge JScript - som i mine øjne er en forbedring af JavaScript.
Stadigvæk var mit svar kun et andet løsningsforslag til problemstillingen.
Lige et spørgsmål på falderebet: Findes der en ref til JavaScript 1.2 og CSS 2 som en windows hjælpefil.??
Har selv brugt NS6.2/Win2K - helt sikkert uden de problemer ... mener heller ikke, jeg havde de probs i 6.1/Win2K. Bruger nu NS6.2.1/Win2K og har ingen problemer - hverken når jeg afvikler submit'en eller når jeg spørger til den, som John beskriver det ... weird! /mvh
Jeg tror nok lige, du skal få armene lidt indtil kroppen og finde en tone, der er lidt mere klædelig og passende i et forum som Eksperten!
Dernæst finder jeg, du lever ganske ringe op til det 'motto', du har skrevet på dit minisite. Men det er åbenbart skrevet med grammatik, hentet fra nævnte ordbog og måske derfor uforståeligt for mig: "Fred på verden"...?
Dit punkt tre kan jeg ikke rigtig forlige mig med. Så ender jeg jo ligesom dig, hvor al den brugte mad kommer ud gennem det forkerte hul. Så hellere holde det nederste hul åbent :)
Derudover er jeg ked af, jeg ikke er så klog - men vi kan jo ikke alle gå rundt med din strålekrans af intelligens. Jeg bøjer mig dybt støvet, undskylder min dumhed og glæder mig i mit stille sind over at have krydset klinger med en kommende Nobelpris modtager *ROTFLMAOOOooooooooooo*
Okay olebole... du er sq sej nok alligevel!!! *LOL* :)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
