divisions

Brug evt. go'e gammeldaws tabeller, som du jo også kan sætte stylesheet-classes på, eller placere DIV'er indeni....

Her et eksempel med to tabeller brugt i stedet for DIV'er - men afhængigt af dit design kan det være det er bedre bare et lave én tabel med to TD'er.. :

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" style="background-color:red ; width:50%" align="left"><tr><td>venstre</td></tr></table>

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" style="background-color:blue ;width:50%"><tr><td>højre</td></tr></table>

At bruge tabeller til at positionere sine elementer kan under ingen omstændigheder anbefales.

Jeg kan hurtigt lige komme på to måder at få to divs til at være side om side (ikke testet)

<div style="float:left;">div1</div>
<div style="float:left;">div2</div>

<div style="display:inline;">div1</div>
<div style="display:inline;">div2</div>

Svare et <div style="display:inline;">div2</div> ikke til <span>div2</span> ???

Nej, ikke helt. Et <span> kan ikke indeholde blokelementer. Det kan et <div>

Eksempel:
Dette er lovligt
<div style="inline"><h1>overskrift</h1></div>

Dette er ikke lovligt
<span><h1>overskrift</h1></span>

killfish > hvorfor skulle det ikke kunne anbefales at bruge tabeller til at positionere sine elementer? Alle professionelle hjemmesider bruger tabeller til det formål.

Det handler om at separere form og indhold. Jeg ved godt at de fleste (ikke alle) professionelle websnedkere bruger tabeller og de viser bare at de hellere vil tjene hurtige penge frem for at give os andre et funktionelt medie der kan bruges af alle.

Ikke helt enig.

Vi bliver nødt til at erkende, at HTML er et sprog, der består af både logiske og fysiske tags - og logiske tags, der er bedst egnet til fysisk brug. Og adskillelse af layout og indhold bør iøvrigt ske på et mere abstrakt niveau end HTML, f.eks. den asp/perl/php-kode, der genererer HTML'en!

Jeg laver, i kraft af mit arbejde, af og til selv HTML til professionelle websites, og jeg kan garantere, at min intention ikke er at "tjene hurtige penge".

Det handler meget mere om at være pragmatisk og finde den bedste, praktisk fungerende løsning. Og at have et pragmatisk forhold til HTML omfatter også, at man er ret ligeglad med, om HTML validerer... bare den virker!

Bortset fra det, må jeg da indrømme, at din løsning er mere elegant end min ;-)

Jeg kan se at vi har foskellige definitioner af "virker"

tak for intressen

killfish > "virker" betyder: Når man starter et website-projekt, laver man en målsætning om, hvilke browsere siden skal kunne vises tilfredsstillende i. Når siden kan vises i disse browsere, er opgaven løst, og siden virker! I den forbindelse kan det være ret ligemeget, hvad W3C mener om HTML - de har lov til at have deres mening, men den er ikke nødvendigvis autoritativ - mere autoritativt er det efter min mening, hvad de enkelte browsere understøtter.

"virker" betyder at siden har en kode der er valideret efter nyeste xhtml standard. Dette betyder at siden kan ses i alle nyere browsere. Dette er dog ikke det vigtigste. Det vigtigste er at siden har semantisk korrekt html mark-up. Altså at overskrifter er markeret med <hx></hx>, tekstafsnit med <p></p> og at tabeller rent faktisk er tabeller og ikke positionering af elementer. Kun på den måde vil teksten kunne blive vist korrekt på for eksempel PDA'ere og den vil kunne blive håndteret korrekt af en blind persons skærmlæser. Når en given sides informationer er tilgængelige for alle "virker" den.

Hvis du ikke bruger tid på at gøre siden tilgængelig for alle så er du kun ude på at tjene hurtige penge fordi det er sgu ikke pisse svært at opnå disse mål.