Flere brugere - skrive i samme db

Access har en øvre teoretisk grænse på 256 samtidige brugere. Den praktiske grænse ligger på nogle få (under 10) afhængig af databasens størrelse/kompleksitet etc.

Du bør nok overveje at bruge Oracle/MSSQL/MYsql eller lignende hvis du har meget trafik på databasen.

Access2002 har allerede et antal eksempler indbygget som man kan bygge videre på.

Far more than 10 user is possible! I have a number of databases in use with over 50 users and with no porblems at all!

Oracle/MS SQL Server sounds like overkill to me. I doubt if a "firma-kontakter" database will nee that amount of "power"

Keep to Access! Have front end (forms etc.) and a backend database (tables) The backen is placed on the server where all users have access to it. The front end gets placed on each PC

Jeg har en Access DB liggende med ca. 30 "samtidige" brugere...
Den ligger på et alm. netværksdrev og dette har ikke givet problemer indtil nu...

Men jeg vil foreslå at du har dine data til at ligge i en DB og din bruger front til at ligge i en anden og derefter linke til dine data tabeller..
Dette begrænser størrelsen på dine DB'er væsentlig...

Tupsy!!

Ups, det sidste havde terry også skrevet..
Sorry...
Men altså, jeg har ca. 30 brugere.. No problemo...

Sagen er at antallet af mulige brugere kan variere voldsomt alt efter db størrelse, kompleksitet, kommunikationshastigheder etc.

Jeg har haft en sag hvor vi måtte opgive at køre 3 samtidige brugere på en access database med ca. 30 tabeller og en db-størrelse på 6MB.

Og et lille hip til Terry: Der er ikke noget som er overkill hvis det er nødvendigt for at få en applikation til at køre. Til syvende og sidst er der altid nogen som sidder og beslutter om tingene forretningsmæssigt hænger sammen i forhold til omkostningen.

hansk>Overkill is exactly what your suggesting here based on YOUR bad experiences with Access.

ragout.dk doesnt mention how many users are expected to use the dB, but I VERY much doubt that there are so many concurrent users OR that amount of tables/data in a customer contact databases that there will be need to invest so much on such a solution.

Concerning your comment > "Til syvende og sidst er der altid nogen som sidder og beslutter om tingene forretningsmæssigt hænger sammen i forhold til omkostningen."

Hopefully this decision will based on the information made available in the analysis made by IT experts who have knowledge of the tools they work with!

Terry> Jeg foreslår at overveje Oracle/MSSQL/MYsql. Hvis Oracle er overkill, synes du så også at MySql er overkill? Det er naturligvis rigtigt at de ting jeg foreslår baserer sig på mine erfaringer. Hvad skulle det dog ellers basere sig på? Jeg går ud fra som en selvfølgelighed at dine forslag er baseret på dine erfaringer?
Det kan da godt være at du har dine tvivl og holdninger til trafikmængden på en database, men med mindre du selv sidde med projektet ved du det jo ikke, og det eneste vi har her er gætteværk fordi spørgeren ikke har defineret det.

Din sidste kommentar forstår jeg ikke hvor du vil hen med. IT experter laver analyser og kalkulationer - og kunder/beslutningstagere bestemmer om tingene hænger sammen økonomisk. Uanset om IT experten kan lide løsningen eller ej. (Sådan fungerer det i hvert fald de fleste steder).

jeg vil give terry ret i at hvis man laver en back-/frontend og laver frontenden ordenligt , kan du sagtens køre 50 brugere...

Jeg vil tro at vi kan komme op på tæt ved 256 brugere hvis vi laver en meget simpel db og trykker på de helt rigtige knapper.

Morning hansk :o) If Oracle and MS SQL Server were FREE then obviously these products could be considered in the analysis phase, but as they aren’t then in this case I doubt they would. MySQL COULD be an alternative but I don’t have any experience with this so I wouldn’t comment on it.
Yes I agree entirely about base ones decisions on ones own experiences. But one bad experience doesn’t mean the product should be rejected, if that was the case then I wouldn’t use any of them!
I have worked with Access for over five years and I agree there can be problems with larger databases. But generally there aren’t many products on the market with so many features, and IF things are designed well then it shouldn’t give any problem at all.

Concerning my last comment. I would hope that those with the money based their decision on the IT expert’s judgement.  It would be VERY unprofessional to go for Oracle if Access is enough.

Good morning to you too :oD All relevant products should be considered in the analysis phase. Overall policies may prevent us from considering some tools, but the analysis phase is what it suggests - the phase where we try to work out the best technical solutions (one or more) based on the given requirements - and then we let the people with the money decide which solution they will go for based on their business experience.
I also think that access is a wonderfull tool, but problems tend to crop up with increasing number of users. If this is part of the scenario then we might as well look at alternative backends. Yes - it may be too costly to purchase a license to DB2/Oracle/MSSQL, but a lot of organisations allready use these systems. If that is the case, it would be VERY unprofessional to go for Access if Oracle is policy.