Denne side indeholder artikler med forskellige perspektiver på Identity & Access Management i private og offentlige organisationer. Artiklerne behandler aktuelle IAM-emner og leveres af producenter, rådgivere og implementeringspartnere.
Det ser da bare ud til at blive en meget længere kode... Det jeg spørger om er om det er korrekt at bruge NULL og om det i så fald skal quotes. Og så kunne jeg også godt tænke mig at vide om det overhovedet er nødvendigt at skrive noget dér, for ellers kunne man vel bare skrive ...('', ...
Fatter det stadig ikke... Jeg gør aldrig som I gør, jeg tager hele rækken og fylder ud. Hvis nogle kolonner ikke skal indeholde noget, så skriver jeg bare ''. Dvs. sådan her: mysql_query("INSERT INTO x VALUES (NULL, 'Morten Jørgensen', 'admin@startlinket.dk', '')");
Men det jeg så spørger om er jo om jeg overhovedet behøver at skrive NULL i den første, og ikke bare '' isteden? Jeg ved jo ikke om den vil give et unikt ID alligevel, hvis jeg f.eks. skriver 'HEHE' isteden for NULL...
lets say you have a table with two (2) fields, ID (autoincrement) and another field named fld1 (text)
INSERT INTO YourTable (fld1)VALUES ('Some text')
NOTE that I didndt use ID in the fields or values list. You cant if it is autoincrement! An Autoincrement field is a numeric value which can NOT be 'HEHE'
terry -> As I said, I don't use such a query-structure... So I will just use the one, as the example send before.
tipsen -> Altså den måde jeg har forstået det på, er at man ikke behøver sætte den, hvis man gør det på samme måde som tmceu, a1 og terry. Men da koden på den måde vil blive meget længere, så bruger jeg bare min normale måde, hvilket er sådan: mysql_query("INSERT INTO x VALUES (NULL, 'Morten Jørgensen', 'admin@startlinket.dk', '')"); Det du så siger er vel at hvis jeg vil gøre det i én lang linie, så SKAL ID jo sættes, hvilket det ikke kan gøres med en tom '', men skal gøres med NULL, som der ikke må quotes. Er det rigtigt forstået? Og I så fald, så må du godt sende et svar, så du kan få point...
well if you say that you dont use the syntax I mention and your syntax works then you have no problem do you? I woulD NOT use NULL if I know it is an autoincrement field so I wouldnt know if it would work but I dont think it will!
Okay, så bruger jeg da bare den måde, men står det da nogle steder, f.eks. i MySQL manualen at det skal gøres sådan? Vil jo heldst ikke komme ud for at der pludselig kommer en ny version af MySQL og uden jeg ved det, så har de fjernet muligheden for at gøre sådan, så den pludselig overskriver alt det andet jeg har...
Og nej, de andre skal vel ikke have points, da det jo var dig der kom med svaret vel?!?...
Problemet med din fremgangsmpde, er at hvis du "pludeslig" ændrer design i din tabel... Du kan for eksempel ikke tilføje et nyt felt eller ændre på rækkefølgen af dine felter uden at skulle lave din INSERT om!
Hvis du derimod angav INSERT INTO (...) VALUES (...); så er rækkefølgen på felterne ligegyldig.
Så min 5-point's svar vil være: JO - det er nemt lige nu, men hvordan vil du vedligeholde dit system om 3½ år?
Ja, det ser selvfølgelig rigtig nok, men hvad sker der så med dem som jeg ikke angiver? Bliver de så bare tomme? Og hvis jeg nu alligevel beholder min egen måde i et lille stykke tid endnu, skal jeg så sætte NULL ind, og ikke bare en tom?
JA, Der er mange, som giver dig ret... Og hvis de alle foreslog at du skulle springe ud fra Storebæltsbroen ville du også gøre det ;0)
Nej - forskellen er nok at jeg ser det lidt mere fra database-siden, end webcafe.dk (alene navnet giver visse associationer)... En ting er web-design noget helt andet er design af databaser...
Ja, jeg kan godt se at det er nemmere at overskue og også hvis man ofte ændrer i ens tabeller. Men koden bliver jo så bare dobbelt så lang jo... Men nu tror jeg godt nok aldrig at der vil gå 3½ år mellem jeg koder noget og til jeg ser det... Jeg retter meget ofte i mine ting og i det hele taget så lærer jeg det hele at kende og sørger for at der ikke er overflødige funktioner.
Men jeg lader bare vær med at quote NULL så. Jeg kan ikke lige overskue det med point nu, så jeg afsætter bare 20 point, og så får I alle 4 (Som der har svaret) bare 5 point hver.
Nu har jeg desværre været væk nogle timer og er gået glip af hele den væsentlige diskussion om point :-) Jeg fatter simpelt hen ikke kommentarer som "your exepecting a lot for 5(FIVE) points!" - hvis man mener at antal point er for lidt, så lad dog være med at svare, frem for at fylde spørgsmålene op med meningsløse kommentarer.
Som andre allerede har sagt, vil jeg også mene at "Best Practise" er at angive sine felter eksplicit i INSERT statements og lade constraints og defaults styre resten.
Proaccess' eksempel fra 02/07-2002 14:42:30 siger alt.
Dine kommentarer om at du ikke kan forestille dig nogle ændringer ude i fremtiden du ikke kan overskue, er desværre en typisk reaktion. Forestil dig så i stedet at du får succes som i de gode gamle .com dage, og at din løsning vokser til monster størrelse på rekordtid. Til den tid vil jeg garantere dig, at din effektivitet som udvikler vil falde i samme takt som kurserne en dårlig dag på Nasdaq.
Som sagt så arbejder jeg hårdt på at have så meget styr over koden som overhovedet muligt og have den så optimere som muligt... Og ændrer heller ikke i databasen, før jeg har lukket alle systemer ned og er klar over at jeg skal ændre i filerne...
tmceu>My comment "your exepecting a lot for 5(FIVE) points!" was to indicate to stratlink.dk that I believed he had received the answer he asked for in the c. 15 comment/answeer previouse to that comment. I wasnt expecting ANY extra points be given for this question. So keep YOUR "meningsløse kommentarer" to yourself please!
terry >> nej jeg vil ikke, for jeg mener at din kommentar var unødig og meningsløs og at min er nødvendig for at forklare dig det.
Du har været her længe nok til at vide, at det er normalt at der undervejs i et spørgsmål opstår nye, relaterede spørgsmål. Men pointen er at hvis din primære interesse er point, hvad den åbentbart er, så hold dig dog væk fra spørgsmålet. I dette tilfælde kunne du jo blot have ladet være med at kommentere, når du mener at spørgsmålet er besvaret og at vedkommende ikke kan få mere for sine 5 point.
Hvis andre ikke er lige så fokuserede på point og gerne vil give yderligere forklaring, kan du jo blot lade dem gøre det.
tmceu>Your obviosuly more inteligent than I am to be able to see that all I am thinking about is scoring points (all 5 of them). And at the moment your the one making ""meningsløse kommentarer"
terry >> hvis det ikke er for at score point, kan jeg slet ikke se meningen med din kommentar. Jeg vil godt gentage min opfordring om, at hvis du mener at spørgsmålet er besvaret og at spørgeren ikke kan få mere for x point eller du mener at der er afsat for få point, så bliv dog væk fra spørgsmålet og lad andre svare i stedet.
Og blot for at slå fast at dette ikke er et personligt angreb. Jeg mener du kommer med særdeles kompetente svar på mange SQL relaterede spørgsmål, men jeg kan ikke forestille mig, at ret mange er interesseret i at vide hvad du synes om antallet af point.
Men denne diskussion er ved at blive meningsløs, så slut herfra.
are you telling me that you have NEVER seen comments concerning too few or too little points? If I was ONLY concerned with 5 (FIVE) points then I wouldnt have answered, but I AM ALLOWED to say enough is enough!
Jeg forstår ikke rigtig diskutionen... Jeg mener ikke jeg har gjordt noget forkert, jeg startede på 5 point, fordi jeg bare lige ville vide om NULL skulle quotes og om det overhovedet var nødvendigt at skrive det... Men det blev straks længere, da jeg ikke fik svar på mit spørgsmål før lang tid...
Så synes jeg at I alle skulle have nogle point hver, fordi I gad bruge jeres tid på det. Jeg burde nok ikke have givet andre end tipsen point, men jeg synes bare ikke jeg havde lyst til at høre jer brokke over det...
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.