Det første, man skal lære at forstå, er, hvad forskellen er på de tre distributioner, Debian opdeles i, og så beslutte, hvilken der er bedst for en.
1. unstable. Kodenavn: Sid.
Når en pakkevedligeholder indsender en ny version af noget, så havner det her. Alle nye programmer havner her. Dette er altså bleeding edge distributionen. Dette har selvfølgelig den fordel, at al den nyeste software er frit tilgængelig. Det har også den ulempe, at der ind imellem opstår nogle uhensigtsmæssigheder, fordi pakkevedligeholderne enten er for hurtigt ude, eller fordi to vedligeholdere ikke er helt enige om, hvem der skal pakke hvilke filer.
2. Testing. Kodenavn pt: Woody.
I den tidlige fase af at være "testing" kommer der masser af ny software ind i denne distribution. Al denne software har tilbragt et stykke tid i unstable uden at få påhæftet sig nogle release critical bugs. På et tidspunkt bliver der lukket for tilføjelse af helt ny software, men nye versioner kan til dels godt komme med, men de helt nyeste pakker vil ikke være at finde her. Til gengæld kan man meget langt henad vejen være sikker på, at alting virker og samspillet mellem pakkerne er også godt testet igennem.
3. stable = frozen. Pt. den, der kaldes Potato.
Når først en distribution er blevet erklæret stable, så kommer der hverken nye programmer eller nye versioner af programmer ind. Der bliver udgivet bugfixes til eksisterende programmer, men helt nye versioner kommer IKKE på tale.
Woody er pt ENORMT tæt på at blive erklæret stable, hvilket medfører, at woody kalder sig selv for stable. Dette medfører, at når den vil hente opgraderinger og lignende, så spørger den efter nye pakker, der hører til "stable", men det er jo stadigvæk "Potato", så der er aldrig nye versioner af noget som helst. Dette er en overgangsfase og det kan omgås ved at skifte alle henvisninger til "stable" i /etc/apt/sources.list til "woody", hvilket virker med de fleste mirrors.
Hvilken skal man så vælge? Tjah, hvis man er ansvarlig for et kæmpe system, der kører drift og som er vigtigt for virksomheden, så bør man nok holde sig til stable, eller eventuelt woody(*). Hvis det er til hjemmebrug, så kan man med fordel bruge woody eller evt. Sid.
Det har vist sig, at man mestendels vil køre testing, men ønsker enkelte komponenter fra unstable, hvilket leder mig frem til svaret på dit spørgsmål. :-)
Hvis du i /etc/apt/apt.conf skriver:
APT::Default-Release "woody";
Og tilføjer unstable til din /etc/apt/sources.list:
http://ftp.dk.debian.org/debian unstable main contrib non-free
http://ftp.dk.debian.org/debian unstable/non-US main contrib non-free
Så har du lige pludselig mulighed for at vælge software fra unstable:
apt-get -t unstable install proftpd-mysql
Tadah!!
*: Grunden til at woody ikke er blevet erklæret stable endnu er pga. sikkerhedsopdateringsbuildsystemet (uha, et langt ord) endnu ikke fungerer optimalt på visse platforme, hvilket er et krav før den kan blive releaset. Bruger man Intel-baseret arkitektur (det gør de fleste af os vel stadig), er der imidlertid intet i vejen for at bruge woody.