31. juli 2002 - 01:21Der er
19 kommentarer og 2 løsninger
Server - Red Hat, Debian eller hvad?
Jeg vil lave mig en server, men hvad skal jeg vælge? Red Hat 7.3, Debian, eller noget helt andet?
Red Hat: Jeg er ikke helt inde i Red Hat endnu, men jeg har da før sat en server op (uheldigvis med dårlig sikkerhed), og jeg kan nogenlunde finde rundt i filerne (i konsollen, selvfølgelig :). Et ekstra plus er, at jeg allerede har Red Hat 7.3 CD'er på lager
Debian: Debian har jeg aldrig prøvet før, men det siges at være bedre som server end Red Hat, og desuden er det jo meget nemmere at opdatere/installere software. Desværre har jeg ingen CD'er til Debian, og selv efter at have prøvet godt og grundigt, er det ikke lykkedes mig at fremstille nogen.
Maskinen skal kun bruges som server, så jeg er ligeglad med pæne ikoner og klik-setup, bare jeg kan få den til at fungere som en god server med http, ftp, samba og counter-strike. Evt også mail, dns, news, dail-up (dail-up så min far der ikke har internet kan up-/downloade små backups, via modem) --- Point bliver delt ud, efter kvalitet og brugbarhed af de enkelte svar. (dvs 2 der svarer lige godt, får 50% point hver)
Denne side indeholder artikler med forskellige perspektiver på Identity & Access Management i private og offentlige organisationer. Artiklerne behandler aktuelle IAM-emner og leveres af producenter, rådgivere og implementeringspartnere.
Hvilken bil er bedst til at fragte mig til arbejdet? En rød Golf eller en blå Passat?
Svaret er virkeligt en spørgsmål om temperament og stil.
Red Hat + Nem + Du har CD'erne + Flest brugere = (sandsynligvis) bedre support mulighed + Alting virker næsten fra starten hvis du installere korrekt - En typisk RH installation indeholder en masse som du sandsynligvis ikke har behov for
Debain + Apt-get giver nem installaion af progs. - Du har ikke CD'erne
Om stabilitet plejer folk at sige at Debian er mere stabil - jeg tvivler på det - jeg tror mere det er et spørgsmål at det giver en følelse fremfor fakta.
Personligt kører jeg en RH7.3 server med 150K hits, 400 domæner og endnu flere email konti + en milliard forskellige cron's af forskellige type. Serveren kører fint og stabilt :-)
dank> Hvor hurtig er den maskine iøvrigt? Min server er en eftehånden halvgammel 450 MHz Celeron, 384 MB PC100 SD-Ram, så CS-serveren lagger lidt med win98 som server OS... :D (Gider ikke købe bedre windows, når jeg snart lærer linux på skolen. Ulovlig windows tager jeg kraftigt afstand fra)
"Under Debian skriver du blot "apt-get install pakkenavn". Trylle, trylle, så henter Debians pakkemanager alle de nødvendige pakker, installerer dem i den rigtige rækkefølge og voílà!"
Hvilket er rigtigt - ihvertifald lige indtil apt-get fejler - hvad så? Har prøvet det nogle gange - det var ikke sjovt skulle jeg hilse og sige?
Nej, hvis den "fejler", så er det noget lort.. Men hvad hulen betyder det?!? Hvis den brokker sig over, at den ikke kan hente en pakke, så er det nok bare fordi at pakkelisten er blevet opdateret på det mirror, man bruger, men selve pakken er det ikke. Hvis den skriver en masse andet, så er der noget andet galt. Hvis den skriver "APT blew up. Sorry. This has never happened before. You're doomed. Go to your nearest support site, and telle them "that apt-get failed". They'll know exactly what you mean.. NOT", så er du på røven, ja..
Du kan vel godt se, hvor jeg vil hen, ikke? Hvad betyder det når den "fejler"? Hvilken fejlmeddelelse ser du? Hvad prøvede du på? Hvad forventede du?
Jeg har aldrig været ude for at apt fejler alvorligt. Til gengæld har jeg brugt.. uha.. langt over 500 timer i alt på at forsøge at installere en pakke på en redhat, få at vide, at det ikke fungerer, og så på en anden maskine hente de manglende pakker, overføre dem via disketter til det lukkede miljø, det skal fungere i, forsøge at installere igen, få at vide, at det ikke fungerer, og så på en anden maskine hente de manglende pakker, overføre dem via disketter til det lukkede miljø, det skal fungere i, forsøge at installere igen, få at vide, at det ikke fungerer, og så på en anden maskine hente de manglende pakker, overføre dem via disketter til det lukkede miljø, det skal fungere i, forsøge at installere igen, osv.. ARGH!!!!
>"Du kan vel godt se, hvor jeg vil hen, ikke? Hvad betyder det når den "fejler"? Hvilken fejlmeddelelse ser du? Hvad prøvede du på? Hvad forventede du?"
Jeg fandt de fejl der var og fik dem rettet bl.a. med hjælp fra eksperten, men det var ikke sjovt.
Modsat dig har jeg ikke oplevet de problemer med RH RPM pakker som du (og sikkert andre) åbenbart har oplevet.
Konklusion= Det er og bliver et temperaments spørgsmål
Mit svar er Debian! Jeg har nu i 5 år leget med Linux og jeg kan nu ikke undvære Debian! Den er lækker... Måske kræver det lidt mere at sætte det op.. Men det kører bare! Og apt-get er en af mine gode grunde!
Vil også støtte linuxkonsulent i det med RPM... Det er ikke til at arbejde med det skidt!
> Modsat dig har jeg ikke oplevet de problemer med RH RPM pakker som du (og sikkert andre) åbenbart har oplevet.
What? Har du aldrig været ude for at forsøge at installere en pakke og så få at vide, at der er et "dependency problem"? Har du aldrig fået at vide, at du liiige skal installere den ene og den anden pakke før et eller andet virker?
Men jeg ser nogen der siger Debian fremfor RH og den eneste årsag de anfører er pakkeformatet hvilket i sig selv er et ok argument for hvorfor man godt kan lide den ene eller anden.
Men der er ingen der siger at RH ikke kan løse de opgaver der er behov for og i jeg har aldrig haft nogle "større" problemer med RH´s RPM format.
Sååååe mon ikke bå¨de RH & Debian kan løse din opgave.. Men jeg tror du kommer hurtigere igang med en velfungerende RH
(DU har CD'erne + lidt erfaring med RH i forvejen) og ingen siger at RH ikke kan løse dine jobs.
Jeg har endelig fået fremstillet et par CD'er med Debian. En på 10 MB og en anden på 32 MB. Jeg ved egentlig ikke helt hvad forskellen er. Jeg prøvede at installere dem på min test-harddisk (en god gammel 10 GB). Jeg fik sat den op til det rigtige keyboard og hostname, men da den så ville konfigurere netværksindstillinger gik det galt. Den kunne ikke genkende netkortet, og for at komme videre med at finde drivere/moduler til netkortet blev jeg nødt til at installere noget af Debian på harddisken. Det blev bare lidt svært, for Debian kunne ikke finde nogen harddisk. Lidt mystisk.. Red Hat har overhovedet ingen problemer med hverken netkort eller harddisk. Konklusion: Gider ikke bruge mere tid på Debian. Det er da sikkert ok, hvis ellers man kan få det installeret bare en lille smule :/ - Corel har jeg kigget lidt på engang, da jeg købte en af de der IDG bøger. Det køb har jeg godt nok fortrudt.. 89kr for noget jeg troede jeg kunne bruge :/ - Red Hat, here I come!! :D Har fundet et par gode bøger om Red Hat. John Ray, "Linux på 10 minutter" - til at lære det jeg ikke fik noget at vide om på skolens 5-dages Linux-kursus Peter Toft & Hans Schou, "Linux Friheden til systemadministration" - specielt god når man skal til at lave en server
Jeg siger mange tak til dank og linuxkonsulent :) --- Hvis nogen her mener, at de er gået glip nogle point som de havde fortjent, så skriv det her og/eller send mig en mail på master@xyborx.dk
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
