ASP.NET er jo server side, så hvis det er et screenshot af webserveren kan man nok(aner det ikke), men hvis det er clienten som skal lave et screenshoot skal du lave noget client side f.eks java(Hvis det kan lade sig gøre).
Hvis det altså er det du mener kan ikke rigtig finde ud af hvad det er du vil.
Ellers skal du have adgang til at skrive et COM-objekt eller for den sags skyld en rigtig dll som åbner Internet Explorer på serveren, henter siden, tager et billede, og sender billedet tilbage til din aspx-fil...
og til jer to andre kan jeg anbefale asp.net eller .net SDK, der står mange dejlige ting... i må passe på ikke at tænke for meget i asp baner, bare fordi at det hedder asp.net, for mulighederne er MANGE MANGE GANGE flere med .net :)
Øh jo tak det læser jeg i dagligt - og jeg har da godt styr på store dele af dette. Men et screenshot som det der bliver vist *kræver* at servicen har adgang til Internet Explorer, og det har ASP.net ikke på normale webservere. Det kan selvfølgelig altid lade sig gøre at benytte andre menneskers webservices.
cms>> du mener måske ikke at den webservice er lavet i asp.net?? Siden hvornår er Internet Explorer det eneste der kan vise en hjemmeside??Siden hvornår er asp.net kun aspx sider??
Prøv at kig i sourcekoden til ovenstående webside jeg linkede til, så skal du se løjer ;)
Jeg kan da godt se at webservicen er lavet med asp.net - hvilket jeg også forsøgte at antyde nederst i mit forrige indlæg. Men jeg kender intet i .NET frameworket som kan 'vise en hjemmeside'. Det kunne da være lækkert, men jeg er endnu ikke stødt på noget. Kan du give mig et tip? Jeg har intet sagt om at asp.net kun er aspx-sider?!
du skrev i dit indlæg "Det kan selvfølgelig altid lade sig gøre at benytte andre menneskers webservices." hvilken lød noget i retningen af at alt kan lade sig gøre, bare man lader andre gøre arbejdet, og at det kun er webservices der kan tage screenshots, og det er ikke rigtig asp.net.
mit tip er at lave din egen browser... så skal du nok få vist en hjemmeside.
Ja jeg mente nok vi talte forbi hinanden. Der er ingen browsere inkluderet i frameworket. Hvis man skal have et screenshot skal man altså enten skrive en browser selv eller tage en screenshot af en kørende Internet Explorer. Jeg tænkte automatisk at def ikke gad skrive sin egen browser, så han skal have adgang til IE.
Hvis hans sider hostes af Azero eller enhver anden standard-asp.net-udbyder har han ikke adgang til at afvikle IE på serveren. Derfor bliver han nødt til at benytte en eller anden webservice, hvor der er én som har adgang (eller har skrevet sin egen browser).
ja... det ser sådan ud, men det er fint at vi åbenbart mente det samme :)
nej, han gider nok ikke skrive den selv, og det var derfor jeg postedet det link. jeg ved ikke om du har været der inde og kigge, men det er muligt at hente full sourcecode, plus sourcen til det lille program som rent faktisk tager screenshot'et (det er forresten skrevet i c, så vidt jeg kan se). Så det burde ikke være uoverkommeligt for def at skrive sin egen lille application ud fra eksemplet, og implementere det på sin egen hjemmeside, eller hvor han har lyst til at bruge det.
>> cyberfessor : C er meget omstændigt i .NET sammenhæng. Og har meget lidt med .NET at gøre(intet). Der er allerhøjest en kosmetisk lighed.
Der er inte "mystisk" ved at læse hjemme sider. Der er ikke noget som kun IE, Notscape eller Opera kan gøre. Enhver kan skrive sin egen klient med .NET til at downloade hjemmesider. Hvordan tror du google virker? Ikke med IE som klient, det kan jeg roligt love dig.
Prøv at læse op på Sockets og HTTP-protokollen. Det er ikke så så svært endda. Jeg har skrevet min egen klient til at "nakke" de hjemmesider hvor JavaScript ikke tillader at man højreklikker i IE.
jeg ved godt at c ikke har så meget med .net at gøre, jeg nævnte bare at programmet i denne webservice var skrevet i c, der burde ikke være noget i vejen for at skrive det i c#
Kichian -> Både du (og cyberfessor til dels tidligere) udviser en eklatant mangel på lyst til at antage at den I snakker med rent faktisk ved noget om emnet. Det kan godt være du læser noget jeg eller cf skriver som at vi synes det er "mystisk" at "læse hjemme sider" og at "C er nemt at bruge med .NET", at "C har meget med .NET at gøre", at "Sockets og HTTP er bare SÅ SVÆRT", og at "kun Microsoft kan skrive klienter til at downloade hjemmesider med, og google bruger IE". Det har jeg fandme hverken antydet eller sagt!
Vi har forholdt os til det stillede spørgsmål, som gik på at spørger ville ha en lille cool feature. Når han stiller sådan et spørgsmål forventer jeg ikke at han så sætter sig ned og skriver en klient på et par tusind programlinjer. Ordet screenshot kan iøvrigt fortolkes - men hvis din hjemmestrikkede browser/klient skulle give et screenshot som kunne bruges til noget skal det vel netop ligne IE's på en prik - og det er kun IE der kan det.
Det irriterer mig grusomt, at du fra start antager at vi intetsomhelst ved om det vi snakker om, og derfor vil overdænge os med dine guddommelige sandheder om at "der ikke er noget mystisk", at "enhver kan skrive sin egen klient". Ingen af os har sagt nogetsomhelst der retfærdiggør at vi bliver 'irettesat' på den måde! Specielt idet vi aldrig har fremsat de påstande du irettesætter.
Din tone i fx "hvordan tror du", "det kan jeg roligt love dig", "det er ikke så svært", "jeg har skrevet..." gider jeg slet ikke høre på! Så må én af os gå, og jeg står fast!
at komme med følgende kommetar til def's spørgsmål vil jeg sige er meget usæriøst
"Ellers skal du have adgang til at skrive et COM-objekt eller for den sags skyld en rigtig dll som åbner Internet Explorer på serveren, henter siden, tager et billede, og sender billedet tilbage til din aspx-fil..."
der er ingen der kan leve med sådan en løsning, og hvem siget internet explorer overhovedet er installeret på serveren? jeg svarede på hans spørgsmål ved at linke til et projekt der rent faktisk løser hans problem, og det eneste du kan komme med er "Det kan selvfølgelig altid lade sig gøre at benytte andre menneskers webservices." og "...*kræver* at servicen har adgang til Internet Explorer..."
jo, så kan du sige hvad du vil, men det er uvidenhed hvis du har den holdning til problemet fra start. hvis du ikke kan li' mine indlæg er du velkommen til at skjule dem for evig og altid, det rør mig en papand. Du skal bare ikke komme at sige at det kan man ikke, når det rent faktisk kan lade sig gøre.
Nej, jeg forventer heller ikke at han har tænkt sig at skrive et helt program fra bunden, og derfor, igen, linker jeg til et projekt hvor det hele ligger som open source lige til at bruge.
og hvis vi skal komme ind på ting der irreterer mig grusomt er det at kommentarer til et emne man ikke ved noget om. Så hellere lade være med at skrive noget så spørgeren ikke skal blive forvirret og 147843 forskellige måder at løse et problem på hvor 90% af dem ikke hører hjemme nogen steder.
Er den useriøs? Jeg skriver "Ellers..." for at vise at det er et forslag jeg kommer med. Jeg har læst opgaven som at han vil ha et screenshot af IE. I så fald skal det i sidste ende laves sådan ca. som jeg skrev det. Selv din egen løsning bruger 'den metode'.
Undskyld, mine første indlæg var også lidt vel krydrede med spydigheder. Men de var ikke ment som du har opfattet dem - sorry! Der er ulemper ved denne form for kommunikation =) Men at jeg skrev at man kan bruge andre menneskers webservices var blot et svar til at du sagde at man kan lave meget i ASP.net, hvilket jeg hørte som at man kan lave alt. Jeg mente bare det var en noget indirekte måde at man kan lave alt på i ASP.net, hvis man i sidste ende benytter sig af noget som ikke kan laves i ASP.net. Jeg tænkte: "Ja man kan da godt sige, man kan skrive alt i JavaScript inkl. fx drivere - men det mister lidt betydningen hvis alt JavaScriptet gør er at kalde noget som er skrevet i et andet sprog." Så mener jeg ikke at man kan sige man kan lave alt i det første sprog (her JavaScript). Så det var altså derfor jeg skrev det - ikke for at nedgøre din løsning, som jeg da bestemt synes om.
"...*kræver* at servicen har adgang til Internet Explorer" --> forklaret i ovenstående. Altså i bund og grund skal vi ha adgang til IE somehow med mindre vi skal kaste os ud i at skrive klienter selv. "servicen" - der kunne jeg have valgt mere dækkende ord, sorry!
Uvidenhed og uvidenhed. Jaja - eller tolkning af spørgsmål. Den diskussion kan vi fortsætte ud i uendeligheden.
Jeg havde læst spørgsmålet sådan, at han havde læst om en fremgangsmåde, ikke om en webservice. Derfor udelukkede jeg implicit dette. Dernæst tænkte jeg at han ikke gider "skrive IE selv". Når webservice og egen klient er udelukket er der kun IE tilbage - og det kræver netop de ting som jeg skrev allerede fra start af.
(Jeg rækker lige hånden ud) for jeg syns det er ærgerligt at blive uvenner pga. tolkning af spørgsmål, kommunikation gennem en skærm, forskellige opfattelser af dit og dat og dut, og at vi hver især gennem vores tid som eksperter har oplevet både latterligt inkompetente svar og overdreven korrekthed - hvilket altid er meget irriterende for alle parter, men uundgåeligt :) Jeg kunne ikke drømme om at ignorere dig - så galt er det da heller ikke =) Jeg ville bare gøre opmærksom på at vi ikke talte så pænt til hinanden som vi burde. Det lærte jeg vist også lidt af .. :o) Desuden: Hvem skulle jeg så diskutere med i fremtiden?
okay, den artikel har jeg fundet... tak for hjælpen
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
