Hvilken Linux?

FreeBSD :o)

debian

relevante links:
http://www.debianguiden.dk/
http://www.debian.org/

det er ret enkelt med debian, se bare:
http://debianguiden.dk/dists/stable/html/opsaetning-webserver.html#OPSAETNING-APACHE

soreno > er de "pakker" også up2date ? jeg kompilerer personligt altid fra source fremfor pakker hvor jeg ikke selv 100% bestemmer hvad der skal installeres og hvor... en ./configure, make og make install er ikke ret besværlig i forhold til

ideologien bag debian er netop at der er konsistens i konfig filernes placering (/etc/) og have stabile og sikre programmer. opdateringen kan foregå automatisk, læs evt.
http://debianguiden.dk/dists/stable/html/apt-og-dpkg.html#DIST-UPGRADE

motivationen for at bruge debian kan læses her:
http://debianguiden.dk/dists/stable/html/hvorfor-debian.html

Soreno, du svar ikke på spørgsmålet - om pakkerne er up2date ? ofte er det 1 eller 2 versioner tilbage i fx Apache eller mySQL hvor hoppene ikke er så store...

linket du skriver http://debianguiden.dk/dists/stable/html/hvorfor-debian.html er ren propaganda - hvad der står der er mest øregas og propaganda - der findes ikke mange systemer der ikke går ind under flere af de punkter. Og skal det være "the unix way", burde BSD'en (Free, Net eller Open) vel være mere korrekt end Linux ?

jeg tror ikke helt jeg forstår dig, mener du up2date med sikkerheden og stabiliteten eller up2date med nyeste version ?

iøvrigt, hvad baserer du denne udtalelse på "hvad der står der er mest øregas og propaganda" - det virker som om du kritiserer noget du ikke ved noget om ? :-)

soreno >>
- Godt pakkesystem. For brugeren er det utroligt nemt at installere software-pakker.
hvor svært er det at installere en rpm eller en pakke fra ports dir på en BSD ?

- Kvalitet. Udviklet af mennesker der går op i det - og tingene bliver ikke forhastet fordi en stram deadline skal overholdes.
jeg tror ikke der er ret mange distributioner hvor core-udviklerne ikke "går op i det"

- Debian gør tingene mere "rigtigt", et holdnings-spørgsmål måske. Men Debian prøver ikke at tilfredsstille den ny-ankomne Windows bruger, men i stedet prøver at vise hvordan tingene skal gøres 'The Unix Way'.
Vi drager igen en BSD frem, hvorfor er Debian mere Unix "rigtig" ? Prøver en BSD at tilfredsstille en nyankommen windows bruger ? (jeg læser det som ; RedHat/Mandrake for newbies, her er "den riigtige")

keep going ?

med up2date mener jeg nyeste version, så man selv har valget mellem nyeste eller mest stabile. Jeg kan ikke lide nogen tager beslutninger for mig, hvilket er grunden til mit ekstra skridt i ./configure, make, make install

Ad "det virker som om du kritiserer noget du ikke ved noget om ? :-)" kan jeg kun le :) forresten er Debian en af de få der ikke kan installeres på min bærbare Unix/linux kværn - for få drivere selv til ret ny Dell hardware... Måske er den "for nørdet" :) Jeg synes dog det er sjovt du griber til den type kommentarer - med eller uden smiley ... men det behøver jeg vel ikke komme nærmere ind på :o)

"men det behøver jeg vel ikke komme nærmere ind på :o)" det må du da gerne - spørgsmålet gik på om du kendte noget til debian eller det bare var en "jeg synes microsoft er dumme fordi xx". det var ikke et personligt angreb - jeg kender dig jo ikke, så det er lidt svært at afgøre troværdigheden af din udtalelse.

hvis du har prøvet at installere debian må du da også kende noget til det - specielt pakkesystemet ?
en ting der irriterer mig ved rpm er de pokkers afhængighedsproblemer. hvis jeg vil installere et eller andet program kan jeg eks. hente det hos rpmfind.net - så kan jeg skrive:
rpm -i pakke.rpm

og så brokker den sig over at den mangler libXX og libXY samt diverse andre pakker

- jeg synes det er nemmere at skrive "apt-get install pakke" så finder debian selv ud af at installere de pakker som programmet er afhængig af.


debian på desktoppen synes jeg iøvrigt er tåbeligt - been there done that. der ville jeg nok anbefale redhat eller mandrake. Men, spørgsmålet går jo på en apache server - derfor anbefaler jeg debian.

jeg kan ikke lige se ideen i at bruge nyeste version af apache hvis ikke den er gennemtestet. jeg vil ihvertfald gerne droppe 2 nye features for en mere stabil server.

men inden vi bliver helt afsporet..
mrtux>> hvad skal du bruge apache til ?

Jeg kører pt. en Mandrake9 som test på min bærbare, den finder også selvalle "dependencies" ved installation af en pakke.

Jeg giver dig fuldstændig ret i at Linux som workstation er tåbeligt, systemet er "lige ved" men mangler stadig i brugervenlighed. Som ren server, vil jeg pt. anbefale en FreeBSD 4.6 installeret i Tiny udgave med sikkerhedslevel sat til "extreme". Det er en rigtig god, super hurtig, stabil (stort set 100% af toppen i uptime angivelser er BSD !) og nem at styre. Alt ialt, jeg ser ikke noget alternativ der kan følge med.

Ad Apache, ja, version2 har affødt flere problemer. Deres threading er ikke supporteret på alle platforme og fx PHP kører dårligt eller slet ikke med Apache2. Men jeg hentyder fx. også til om 1.3.27 er ude som apt-get pakke den dag den lanceres eller man er bundet til 1.3.26 indtil nogle klargør pakken. Igen, en source download er tilgængelig med det samme og er nem.

jeg må indrømme jeg aldrig er kommet videre med *bsd end at få downloadet isoen - jeg har endnu ikke fået den brændt. :-) (men det lyder tiltalende, hvis dog bare døgnet havde 4 ekstra timer, og jeg stadig kun har behov for 7 timers søvn... ;-)

jeg synes ikke det hænger sammen at bruge et så stabil OS (som det lyder til..) sammen med nogle mere eller mindre eksperimenterende versioner af apache. jeg er mere tilhænger af stabilitet over hele spektret.

jeg er ikke lige klar over hvorhurtig debianpakkefolket er til at samle en ny version af apache - men jeg kunne ikke forestille mig det gik med lynets hast (i stable versionen af debian)

forresten spørges der efter en anbefaling af linux :-b

der spørges efter linux ja, men derfor må man vel godt anbefale et anternativt bedre system :))

jeg går heller ikke på "the cutting edge" - jeg vil blot selv bestemme hvilken version i hvilken config jeg ønsker.

Mange tak begge to, men kunne nu også godt tænke mig at høre fra andre :o)

soreno> "hvad skal du bruge apache til ?" Øhh.. web-server, hva' bruger man ellers den til ;o)
Nej, regner den skal kunne køre som en slags test-web-server, men forskellige muligheder for scripts, både PHP, Javascript-server-ting. En af mine venner, bruger TomCat, som er baseret på Apache med en JavaScript-server (tror engentlig det var standard i Apache?)

hvis du skal køre JSP - Java Server Pages (ikke Javascript-server) - skal du tage at bruge resin istedet for tomcat:
http://www.caucho.com/

Nå der var vist ik' andre der ville komme med nogle svar.
ljweb, smider du et svar?

jo, sorry var lige på en forlænget weekendferie :)