Beskyttelse af billeder på hjemmesiden

Det er IKKE tilladt at oprette det samme spm flere gange, med mindre dette foregår med minimum 7 dages mellemrum.

http://www.eksperten.dk/spm/269657

Du kan lave forskellige fix faxeriet der gør det svært for brugerene at downloade, men ikke umuligt, da de jo skal ned på brugerens maskine for at kunne vises.

Jeg vil anbefale at du gør følgende:
Lad altid de billeder du viser på dine sider være af dårligst mulige kvalitet. D.v.s. fysisk små billeder med hård komprimering. Hvis du vvil give folk mulighed for at se dine billeder i god opløsning, så lad dem oprettette sig som bruger hvor du udsender et password med e-mail. hermed har du lidt styr på hvem der har dine billeder og kan gøre dem opmærksom på copyright

Brug vandmærke i de af dine billeder der er af god kvalitet.

Prøv at gennemsøge www.ditto.com, google og altaviste med dine filnavne, der kan du være heldig at finde dine egne billeder på andre sider. Det er ofte at folk ikke gider at omdøbe filnavne, så hvis du giver dem et specielt navn kan du måske finde dem derude.

runeevers> Han har jo lukket det andet?

Brug tiden fornuftigt istedet...

el_barto > Og hvad så? Det er stadigvæk i strid med reglerne, og noget svineri set i forhold til overskueligheden på sitet. Hvis alle blot blev ved med at oprette spm igen og igen for at få sit spm øverst på listen, ville sitet hurtigt miste sin overskuelighed.

Og desuden så lad være med at fortælle mig hvad jeg skal gøre tak.

Hej bufferzone.
Hvad er vandmærke?

Det med det dårlige opløsning kender jeg godt.
Men det er jo ikke lgie sagen. Slet ikke efterhånden som transmissionshastighederne bliver større.

Aæternativet er at køre alle billeder gennem og indsætte synligt navn. Men særlig kønt er det ikke med signatur på billederne.
Så det er en smartere løsning så billederne er offentlige på internettet. Men altså alligevelså private at det kun er hér de er til rådighed.

Til Runeevers.
Jeg har lukket et spørgsmål i katagorien script og oprettet en nyt spørgsmål i katagorien billedbehandling. Det er ikke samme katagori og ikke det samme jeg spørger om.

Ligeledes kan jeg forvente at det ikke nødvendigvis er de samme mennesker som er orienteret mod billedbehandling og billedbehandlingsprogrammer som er orienteret mod script og programering.

Men det er ærgerligt du ikke kunne finde scriptet igen.

runeevers> Jeg kommenterer som det passer mig.

Har du et problem med det mener jeg du bør bruge "anmeld misbrug" knappen, og så få en CoAdmin til at se på sagen.

Det er ikke i strid med reglerne, og det tror jeg 99 ud af 100 er enige i.

Vandmærke er en funktion du finder i bl.a. photoshop 7.0, der ilægger et vandmærke i dit billed, ligesom på en pengeseddel. Dette vandmærke kand signeres/registreres, så det ikke kan forfalskes og så alle kan se hvorfra billedet kommer.

Du kunne måske også placere billederne i en flash film (filmen kan jo godt vise et still billedet), det ville gøre det sværre for folk at tage billederne. Prøv at kikke på www.swishzone.com der kan du hente swish der er en likke flash clone, der kan meget

En kombination af to javascripts kan gøre det svært for folk at stjæle dine billeder.

1. Et script der forhindrer højreklik med musen på siden og dermed brug af "gem som..."
(se www.scriptsearch.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=3809)

2. Et script der skjuler kildekoden til siden
(se www.scriptsearch.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=5152)

De er ikke umulige for smarte brugere at omgå, men de fleste vil ikke kunne finde ud af at stjæle dine billeder

el_barto > Om det er tilladt eller ej er non-negotiable. Der står direkte i reglerne:

"Det er ikke tilladt at oprette samme spørgsmål flere gange. Er der ikke indløbet tilfredsstillende svar på et spørgsmål efter 7 dage, er det dog tilladt at lukke det oprindelige spørgsmål, og oprette et nyt identisk."

Men never mind. Nok bedst at lade det ligge :o)

øh, runeevers har da fuldstændig ret...det bryder reglen som rune har citeret ovenfor

http://www.hotscripts.com/Detailed/7291.html
Her er der et gratis script som kan forhindre at andre bruger dine billeder på deres websites med <img src="www.ditsite.dk/ditbillede">

Har ikke selv prøvet det, men hotscripts com linker til det hvilket borger for kvalitet.

Er det ikke snart på tide at afslutte dette spørgsmål :-)

hvad så med print screen og temporay internet files? :)

Det er ligesom med cykellåse: det kan ikke blive 100% sikkert, men man kan gøre det besværligt at stjæle. Mange vil ikke kunne finde ud af at lede i temp.filerne. Print Screen - bliver billedkvaliteten ikke dårligere?

Der er flere løsninger.
Jeg vil anbefale en af de følgende 3:
1. Læg billedet ind i en flash-film (som ovennævnt)
2. Læg billedet ind i en Java-Applet
3. Læg billedet ind i en wmv fil - jeg har set nogle wmv film på nettet som var umulige at downloade - ikke helst sikker på hvordan de gjorde det, men det gjorde de. en anden fordel ved at lægge det ind som en lille 1-frames wmv er at de bliver vist af mediaplayer (som igen kan embeddes i siden) - og du kan ikke print-screen'e fra mediaplayer.

-og til svar til msnilsson: Nej, billedkvalliteten bliver ikke ringere af at print-screene (med mindre billedet fx er 32bit og du kører 16bit opløsning.)

Det ovenstående var ment som et svar

milo/runeevers:
Jeg syntes forresten ikke det er forkert...
Spørgsmålet er jo omformuleret en smule (ja, jeg ved godt det stadig er det samme spørgsmål - still...)
Derudover er det flyttet til et sted hvor det hører bedre hjemme..

Hvis det ligger på en apache-server, kan man gå ind i .htaccess og tilføje et * (wildcard) - se mere på http://www.sponsorpost.com/resources/passguard/ (se under "Hotlinking").

Det er besværligt, men vel ikke mere besværligt end at begynde at lave flash-film ;-)

Lukketid?