Kvalitet til Mp3 afspiller

128 kbit/skunde så fylder de ikke så meget.
Komprimere evt. med \"joint stereo\", som kan give
lidt bedre kvalitet.

190 kbit/skunde hvis du ikke vil kunne høre forskle på
noget tidspunkt.

128 bit er den ultimative størelse - mindre og du kan høre det og mere og det fylder for meget

-> Denboj, du har ret, men jeg ville anbefale 190 kbit, da man nemt kan høre forskel på 128 og 190 kbit/s.

Men igen er det til en mobil mp3, kan det være et fedt, da lyden i disse i forvejen er dårlig, så kan man ikke høre om det er 128 eller om det er bedre.

Hvis det er en stadionær, så vil jeg absolut vælge en højere indstilling, men igen er det for.eks. en Kiss afspiller, kan det ikke høres, er det en Nintaus kan det høres en forskel...

Så undersøg den afspiller du har, hvilken samplingfrekvens kører den med?

POWELL>>DVS at til en Stationær Nintaus ville du foretrække 190 kbit??


/JB

Ja

Måske er jeg gammel og döv, men jeg bruger 48 kps WMA på min Creative Nomad II. Det giver näste 3 timers musik på 64 MB.
Måske ville jeg kunne höre forskel hvis jeg virkelig anstrenger mig, men jeg bruger den alligevel mest når jeg färdes i byen med baggrundsstöj.

->slashman, spørgsmålet er vel også hvor meget man går op i hifi/hiend lyd. Ønsker mand musik til tidsforbrug og som \"bagrundsstøj\" er det en ting, ønsker man at stresse af, nyde et glas rødvin og lægge øre til noget velsmurt musik er det noget andet.

Jeg er nok en af de der lyd fanatikere, der kan høre en flue skide i det tilstødende værelse.

-> Powell, Helt enig. Jeg opfattede spörgsmålet som en mobil MP3 afspiller.
Hvis jeg sidder hjemme med rödvinen ville jeg ikke bruge en bärbar enhed alligevel.

slashman>> Så kører du vel i mono = kvaliteten på 96 kb/sekund og i stereo

med 48 kbit/sekund må man kunne høre foringelser, ellers er der en meget dårlige udgang. Det kommer selvfølgelig også an på hvilken musik man hører!

Stigs >> Nej jeg körer i stereo med 44 khz sampling - WMA formatet skulle jo angiveligt give samme lydkvalitet på den halve plads i forhold til MP3. Som sagt er jeg ( hverken med eller uden rödvin ) ikke lyd fanatiker, men oplever ikke en kvalitet forskellig fra 128 kps MP3. Jeg har ikke prövet at koncentreret lytte i et total stille rum til det samme nummer i de 2 kvaliteter umiddelbart efter hinanden. Måske ville jeg kunne hörer forskel. Til mit brug er det ubetydeligt i forhold til det markant mere plads jeg får med 48 kps.

hvad står WMA for, og hvordan konverterer man til det?

WMA = Walk MAn (hehe)

WMA er Microsofts format, som er standard i Windows Media Player 7.0 ( Standard i Windows ME )
Hvis du smider en musik CD i en PC med Windows media player 7.0 og trykker på optag, vil du gemme som WMA. For at undgå ( flere ) sagsanläg har Microsoft forsynet Media player med nogle \'Media rights manager\' til at undgå pirat kopiering.
Et bedre värktöj er Music Match :
http://www.musicmatch.com/download
Der også kan konvertere mellem MP3 og WMA uden \'problemer\'.
Se Microsofts side :
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/en/compare/dare2compare.asp
For sammenlignlinger mellem MP3 og WMA.

Vil det sige at WMA formatet faktisk er bedre end Mp3?

Hvis du alligevel bruger en mobil enhed med de latterlige høretelefoner der følger med så er det næsten lige meget hvad du bruger, fordi de ikke giver en ordentlig lyd. Skal man have ordentlig lyd i en mobil mp3-afspiller så er det første man skal tænke på, et par ordentlige hovedtelefoner. De der propper man stikker ind i ørerne duer altså ikke. Giv mig et par SENNHEISER, og du vil kunne \"se\" lyden.