tidshorisont for behandlig af anmeldte sager

lige nu kan der godt gå lidt tid, vi er en smule underbemandede, og der er nogen af os (læs:mig) der har lidt småtravlt med andre ting :)

ja, vi kigger jo så hurtigt vi kan, men som du selv ved, fra da du var coad, så kan der være spørgsmål hvor der kan være lidt lang behandlingstid, da der kan være visse ting der gør det

Hvad gør jeg så, hvis jeg gerne vil have en status på en konkret sag?

som du også ved fra før, så er det kun admin og coads der kan følge en sag

korrekt...

Men glem nu at jeg selv har været coadmin. Betragt dette spørgsmål som mere generelt. Jeg ved, jeg ikke er den eneste der er interesseret i vide, hvordan man som bruger skal forholde sig.

Vil det sige man som bruger ikke er berettiget til at få en status på sin egen igangværende sag?

tænker du her som anmeldt eller anmelder??

som anmelder...

mener at det har været oppe før mellem coads, er dog ikke sikker, og der var enighed om at der ikke orienteres,

Dvs. man som bruger føler, at det at indgive en anmeldelse er som at slå i en dyne.

Det er bestemt ikke særligt motiverende. Hvordan kan jeg som bruger vide, at jeg bliver taget seriøst? - jeg ved jo ikke om min "sag" er arkiveret lodret, eller om den rent faktisk er under seriøs behandlig. Derfor kan jeg heller ikke vurdere, om jeg i fremtiden vil spilde min tid ved at anmelde lignende situationer.

ude i den virkelige verden får man heller ikke en løbende status på sager man har anmeldt, medmindre man selv er involveret som vidne, part i en strid eller lignende, lige ud over de sager medierne dækker altså :-)

selve sagsforløbet kan man, i nogle sager, muligvis få orientering om ved henvendelse.
Man må derfor så gå ud fra, at ens anmeldelse bliver taget alvorligt, og dermed får den bevågenhed/behandling som alle andre.

Måske kunne man så lave et system, på Eksperten, der henvendte sig til den der har anmeldt, når en sag afsluttes, men det kan jeg jo ikke alene tage stilling til :-)

Man kan som anmelder jo se om en sag er afsluttet. Hvis den forsvinder fra listen over anmeldelser (http://www.eksperten.dk/anmeld.phtml) er sagen afsluttet. Man kan dog ikke se hvad der er sket i sagen.

Skal vi coadmins til at informere om hver eneste afgørelse vi træffer stopper jeg som coadmin. Der læsses flere og flere opgaver over på os, som kræver at vi kommunikerer med brugerne. Dette er fint nok, men arbejdet som coadmin kommer til at tage mere og mere tid, specielt når det er kommunikationsopgaver der ligges på vores skuldre, da de i sagens natur tager mere tid end blot at afslutte en sag.

Jeg synes allerede at opgaverne tager tid (til tider for meget). I øjeblikket er vi også kun 3-4 der er aktive og det gør det jo ikke nemmere. Jeg kommer ikke med undskyldninger - jeg konstaterer blot fakta ;-) Forhåbentlig bliver det bedre, men øget tidsforbrug vil medføre at jeg stopper, da jeg mener at vi nærmer os smertegrænsen for hvad man kan forvente af ulønnet arbejdskraft.

Netop dette med forventninger og det faktum at der ikke er penge indvolveret går selvfølgelig på samtlige grupper på eksperten. Det er ike kun møntet på IDG/Admin, men også på brugerne - jeg synes faktisk allerede idag at den service/ydelse som eksperten yder (ja, der er enkelte pro-medlemmer ;-)) er langt over hvad man kan forvente at få gratis. Dette er desværre ikke gået op for nogle enkelte brugere, men det er måske et sidespring ;-)

For lige at summere op på denne lange og sikkert ganske kedelige smøre: Det er fint nok at man som bruger er frustreret over anmeldelsesproceduren og den proces der foregår, men vi gør hvad vi kan og persnoligt mener jeg at vi leverer mere end man retfærdigvis kan forvente - både som Admin og bruger. Skal der ligges større byrder, med tilhørende tidsforbrug, overpå coadmins skuldre, så må jeg desværre melde pas.

Med venlig hilsen

FCS

ztyxx, jeg forventer ikke en løbende status... Men jeg vil gerne høre om det kan passe man ikke er berretiget til at få en status, ved henvendelse til coadmins.

Forholder det sig ikke sådan, vil jeg gerne høre, hvordan man korrekt kontakter coadmin for at få en status.

Der er naturligvis forskal på "sager". I nogle sager mener jeg det der dybt relevant for anmelderen at sagen behandles hurtigt, da den ellers vil miste effekt/troværdighed eller hvad man skal kalde det. Og i disse sager kan det ligeledes være særdeles relevant for anmelder at høre om der rent faktisk sker noget.

FCS, jeg forstår dig skam fint. Mange af disse tanker havde jeg bestemt også på banen, da jeg tog min beslutning.

For at fortsætte sidespringet - måske skulle coadmins og admin få afstemt brugernes forventninger med de services Eksperten ønsker at tilbyde, og få meldt klart ud om dette :)

jeg ved ikke - kunne man måske forestille sig at der når vi kommenterede i en anmeldelse blive sendt en mail ud til den bruger der havde anmeldt med "coadmin in action" og ligeledes en "coadmin har lukket anmeldelsen" når det skete - det kunne jo godt ske automatisk.

fcs > lige en kommentar:

"...men også på brugerne - jeg synes faktisk allerede idag at den service/ydelse som eksperten yder (ja, der er enkelte pro-medlemmer ;-)) er langt over hvad man kan forvente at få gratis. Dette er desværre ikke gået op for nogle enkelte brugere, men det er måske et sidespring ;-) "

Hvem er det lige der besvarer spørgsmålene her på eksperten?!? personligt svarer jeg på ret mange flere spørgsmål end jeg selv stiller. Og jeg synes det ville være til grin at betale for at hjælpe andre.

Det var min klare opfattelse at pro-medlemsskabet primært var for at støtte eksperten, og med nogle bonus-goder. Men hvis linien bliver at brugerne er nogle utaknemmelige skarn, som bare har at hoste op - tjah, jeg gentager lige mig selv, hvem er det der svarer på spørgsmålene?

Jeg har før luftet tanken om at alle top 10 brugere i alle kategorier (eller blot IT-relevante kategorier) skulle tilbydes pro medlemskab for deres indsats på dette site. Dette er blot en tanke. Men at glemme hvem det er der holder eksperten kørende og bebrejde dem for ikke at betale for det - tsk tsk!

just my 2 cents

mat

Mat>> Slap nu lige af. Det min kommentar var møntet på var de brugere der kræver og kræver uden selv egentlig at bidrage med noget konstruktivt til sitet. Jeg er udemærket klar over at det er brugernes villighed til at svare der bærer sitet - det var slet ikke møntet på dem der svarer ofte, men mere dem der kun spørger og brokker sig. Jeg skrev jo også at det var nogle enkelte brugere ;-)

Mht. din ide om at tildele promedlemskab til top 10, så er det en ide vi har drøftet med Admin/IDG og de overvejer den.

Hygge

FCS

P.S.: Lad os nu holde debatten på det emne der står øverst på siden ;-)

ok, så køler jeg ned igen :)
(og holder op med at spamme nanoqs spg, fra .............nu af)

.