19. november 2002 - 15:42Der er
1 kommentar og 2 løsninger
Arkitektur - Hva'sir'du?
Jeg har et spørgsmål til alle der er eller har været ansat som programmør eller lignende:
Hvordan er dit forhold til Arkitektur? Dvs. Skal du som regel følge en bestemt arkitektur, og hvis ja - fungerer arkitekturen så som en vejviser eller som et sæt regler der begrænser dig? (bedste svar får pointene)
I dette særtema om aspekter af AI ser vi på skiftet fra sprogmodeller til AI-agenter, og hvordan virksomheder kan navigere i spændet mellem teknologisk hastighed og behovet for menneskelig kontrol.
Arkitekturen beskriver hvordan et program skal laves, og det er begrænsninger fordi man selvfølgelig følger denne arkitektur, viser den sig at være dårlig, må man ændre arkitekturen. Ikke bare kravle uden om.
Arkitektur er blevet lidt af et mode-ord og det er sjældent særligt veldefineret, hvad man mener.
Men lad os antage at bruger ordet i den betydning, som man kalder "system architecture" i de mere seriøse bøger om OOD.
Betragtninger: * meget små opgaver har normalt ikke defineret en arkitektur (eller behov for en eksplicit beskrevet) * for maintenance (corrections and enhancements) er arkitekturen givet og der er normalt ikke noget man kan ændre på * sommetider kan det godt være lidt hæmmende, men hvis ellers arkitekturen er god, så ved man også at det ikke kan gå helt galt * det kan gå endda meget galt, hvis man forsøger at ændre systemet på en måde, som arkitekturen ikke er forberedt på * det er svært meget svært at designe en god arkitektur - det er ikek nok at have programmeret i et par år for at kunne lave den slags godt (mange års erfaring, solid teoretisk ballast og holden sig orienteret om hvad andre gør hjælper) * visse middel-store problem-stillinger er efterhånden blevet rimelige at gå til, fordi der offentliggøres stndard arkitekturer (blueprints) som man kan følge
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.