Blokering af target

Hvis du indsætter target="_blank" så vil de altid åbne i en ny side.

Indsætter du target="FRAME_NAVN" åbner du i din ramme.

Nej. Det er det der er problemet.
Target="[main]" virker på nogle sider. Men ikke alle.
Derfor tænker jeg at man kan ligge en kode ind på en side så den ikke kan åbnes i en frame hos brugeren (mig).

Jamen hvor kommer de firkantede parenteser dog fra???

? Det er blot for at markerer det er en titel NAME på en side.

mener du at tvinge den til at åbne i de frames der er på dit site, eller at den ikke må indlæses i frames på andre hjemmesider?

titel NAME?????

Jeg mener at tvinge den til at åbne i den frame på mit site som jeg ønsker

Dette har jeg på min index.htm

<FRAME SRC="main.htm" NAME="[Ramme2_1]" SCROLLING="auto">

Dette har jeg på min "link" side:

<A HREF="http://www.ruc.dk/" TARGET="[Ramme2_1]">Ruc</A>

hvis du vil tvinge den ind i dine egne rammer skal du bruge dette lille javascript

<script type="text/javascript">
if (self.location != top.location) {
    top.location.href = "din_ramme.html"
    }
</script>

sludder, det var en fejl

<script type="text/javascript">
if (self.location == top.location) {
    top.location.href = "din_ramme.html"
    }
</script>

Men hvad med sitet jeg henter?
Hvordan opnås forindelsen mellem scriptet og sitet?

det skal stå på den side der ikk må vises uden ramme

Ok. tak for hjælpen.
Jeg må se på det senere.
Men send lige et svar ztyxx

Det forstår jeg ikke. Den side der ikke må vises uden ramme.
Den side der skal i en ramme er jo ikke en side jeg kan ændre på

den side der ikke må vises uden ramme, skal have koden der tvinger den ind i sin ramme, ellers er jeg vist ikke helt med

Det er "fremmede" sider jeg vil åbne i en af mine frames.
Men det virker som om de er blokeret for denne mulighed.
Kan man det?
Det er disse der ikke må åbnes andre steder end i den frames jeg angiver med "target".
Jeg kan jo ikke gå ind på deres side ligge et script.

okay, det er det du mener, hvis andres sider er lavet så de ikke kan åbnes i dine rammer, kan du ikke omgå det, og i princippet må du heller ikke, da deeplinking, som det kaldes, ikke er tilladt, medmindre at du har ejeren af den sides tilladelse

<ole>

Framing hedder det ... deeplinking beskriver blot et link helt ind til filen - i stedet for til sitets forside.
Men man må heller ikke frame andres sider uden tilladelse  :)

/mvh
</bole>

ole> som sædvanligt har du ret, det var en tanketorsk :-)

Hehe ... somom jeg ikke kender det. Man tænker ét og hører ikke engang, man siger noget andet. Ord har det med at forbytte sig  :)
Her på sitet løber jeg nu oftere ind i øretæver, fordi jeg siger, hvad jeg tænker ... men det er en helt anden historie  :D
/mvh

Og at tænke sig...
Det er da det mest åndsvage jeg har været ude for.
Det er jo temmelig praktisk når man har sin hjemmeside at ligge link til de sider man almindligvis bruger og få dem åbnet i en frame. Så kan siden designes funktionelt og man er fri for at åbne 150 vinduer i løbet af dagen.

Men det er så i denne sammenhæng lige meget om det hedder deeplink eller framing.
Primitivt.
Men tak for deltagelsen

Det var så lidt, Kleinstein  :)
Har du tænkt over, hvad det siger om dig selv, når du udskriger hele den samlede web-branche til tåbelige og primitive? Du får mere en meget svært ved at finde andre med samme mening som din - men det opdager du nok efterhånden.
I dag er jeg såmænd lykkelig for, alle mine 'fikse idéer' fra min første tid på nettet ikke slog igennem  :D
/mvh

takker for point :-)

ole> jeg er helt med på hvad du mener, men man må jo tage de "tæsk" der følger med, når man stikker næsen frem, men er det éen selv der så har et problem, nej vel, kan man ikke tage kritik, bør man ikke deltage hvor der er mulighed for det, man gør det jo i en god mening (det ved jeg at du og jeg gør), og ikke for at nedgøre folk, der er bare alt for mange der tager den slags alt for nært, nærmest som en personlig fornærmelse

P.S.
dette er ikke ment somkritik til willi

:-]
Nu vidste jeg ikke, at det er den samlede web branche der står bag denne holdning, eller hvad der ligger til grund for afskæring af framing ;-)
Jeg kan simpelthen ikke gennemskue hvad der kommer ud af det.
Andet end det er generende.

Bare rolig ... jeg er ikke fornærmet over at høre til 'de tåbelige og ptimitive' i denne sammenhæng. Jeg kan som sagt sagtens huske, hvordan det var at 'se lyset' og undre sig over, ingen andre havde set det  ;o)

Hvis du frame'er en side, der frame'er en anden, der frame'er en tredie, der frame'er en fjerde, der frame'er en femte, der ... osv, så ender du lynhurtigt i et kæmpe frames-helvede, der ikke er til at overskue og som bliver mere 'skrøbeligt' for hvert trin. Man aner ikke, hvor man er, fordi URL'en aldrig står i adresselinien. At drible sig tilbage gennem frames-historik kan være en bitch  :)
Derudover aner man aldrig, hvilken side, man forsøger at bookmark'e.
Det var set fra brugerens syspunkt.

Derudover er de hos Brugsen ikke ret meget for, man hænger et Aldi-skilt over deres dør - og det gør man ved at 'gemme' sidens egentlige adresse og 'skrive' en anden.
Mange gratis services på nettet eksisterer primært for at brande indehaverens øvrige site eller produkter. Kan man ikke se, hvor man er - eller lægge et bookmark og finde tilbage - tager et andet site 'æren' for sidens indhold. Det er langt fra populært  :)
/mvh

olebole> Nu skrev jeg ikke at nogen var ånssvage. Men funktionen. Der kan være mange grunde til at den laves som den bliver det. Det kan ligge i job funktionen.
Men det kan også - som du skriver det - ligge i et mere kommercielt formidlings øjemed som har mange forskellige facetter.
Det er under alle omstændigheder ærgerligt.
Men jeg kan bare lade være med at bruge dem.

Brugerens problem med frameing er om muligt endnu større end nogen andres  ;o)
/mvh