RAID 0

Ja... raidsættet skal bygges op igen.

Men inden du begynder... overvej kraftigt om du vitterligt VIL køre RAID 0... Jeg ville ikke anbefale det til min værste fjende.

Du får godt nok lidt bedre performance, da du jo fordobler antallet af diskarme. Men fejltolerancen i dit system forringes til gengæld drastisk.

Skal man endelig køre RAID, bør man køre en form for redundans. Det kunne være RAID 1+0, 1, 5 eller 10 (sidstnævnte ses sjældent).

>>nanoq.
Hvad er drastisk, og er det noget men skal bekymre sig om, når det bare er til ens hjemmepc..??

b.b, Fejl på bare én disk eller fejl på selve RAID sættet vil betyde totalt datatab.

Der er ingen grund til at udsætte sig selv for den risiko, hvis ikke man virkelig har brug for det. Og hvem har egentlig BRUG for at stripe sine diske? - jeg har utroligt svært ved at se argumenterne :)

Nanoq > Ehm ...ifm. "sidstnævnte ses sjældent" vil jeg lige påpege at sidstnævnte (RAID 10) faktisk ER det samme som RAID 1+0 (eller 0+1 for at være vil petitesserytter-agtig) og at den faktisk ikke er så eksotisk.

Vil give dem begge ret... RAID 0 er en løjerlig fætter, som forøger risikoen for fejl (ca. 4X) - men hvis du har masser af båndbredde på interfacet (meget gerne SCSI) og evt to kanaler vil du næsten kunne fordoble din disk I/O performance.

Men men men (dem er der jo altid) det er ret usandsynligt at der er meget "luft" tilbage i dit interface - hvis det er fyldt op med et par drev en CD-R en DVD etc, er det nok ikke lige det fedeste. Vil du så købe en hardware controller til din hjemme-PC? Ja - de billige koster jo ikke så meget - men er det virkelig det værd? Du kan sikkert samle en del data på 80 GB som kan få dig til at små-tude hvis det forsvinder en dag.

Omvendt kan en DVD-Rom brænder jo efterhånden erhverves for små penge - så jeg ved sgu ikke...

Vil du have presset flest mulige dråber ud af dit disksystem så prøv det da... Og god fornøjelse - men jeg tager intet ansvar.

Venligst,
Claus

trille, du har nu ikke ret... det er en efterhånden almindelig opfattelse, at RAID 1+0 er lig RAID 10. Men det er ikke tilfældet.

Ved RAID 0+1 Striper du 2 sæt, og spejler dem efterfølgende.

Ved RAID 10 spejler du sættene og striper dem efterfølgende.

Forskellen er lidt tydeligere på disse beskrivelser:

RAID 10: http://www.acnc.com/04_01_10.html
RAID 0+1: http://www.acnc.com/04_01_0p1.html

Her skriver de forøvrigt:

"RAID 0+1 is NOT to be confused with RAID 10. A single drive failure will cause the whole array to become, in essence, a RAID Level 0 array"

tak for hjælpen

Jeg kører Raid 0 over 2 80GB SATA diske og performance er mærkbart bedre. Ja der er en højere risiko for at miste data, men lidt backup disciplin og en dvd brænder løser det. Selvom jeg arbejder med videoredigering er den reelle mængde værdifulde data der skal tages backup af ikke større end at den kan være på en skive. Operativsystem og applikationer kan jo reinstalleres, hvilket selvfølgelig ikke er sjovt men så ofte crasher en harddisk nu heller ikke.