13. november 2000 - 21:54Der er
36 kommentarer og 2 løsninger
Hvad er Brugervenlighed egentligt?
Hvad er brugervenlighed egentlig? Og hvilke elementer skal en side indeholde for denne kan kaldes brugervenlig? Og hvorfor? Og for at dette spørgsmål ikke skal ende i én stor diskussion, så prøv at holde niveau\'et højt
Tænk logisk, hvordan skal du opbygge en side, således en bruger føler sig mindst muligt generet.
flash er feks flot men er ikke altid lige brugervenligt.. Reklamer giver dig penge på din side, men er langt fra med til at øge brugervenligheden.. Billeder/grafik er flot og imponere, men pga. hastigheden kan det evt. være med til at nedsætte brugervenligheden. Animationer kan være sjove, men er oftest forbundet som værende et irritationsmommnet. Jacob Nilesen, (webguru) har lavet en alert boks på Internettet , han beskriver det yderligere .. JEg har ik hans adresse men vender tilbage..
det kræver et meget stort arbejde med brugervenlighed, og disse 4 ting er det man skal gå ud fra. Man kan ikke komme med et endegyldigt svar på, at DET er brugervenlighed, for det kommer an på målgruppen også...
går man dybere ned så er dette også værd at arbejde med: forarbejde organisering af information layout navigering inddataområder tekstindhold grafik og billeder søgefunktioner teknologi
Layout osv. er selvfølgelig med til at øge brugervenligheden voldsomt, men hvilke elementer kan være med til at fremme en sides brugervenlighed? Sitemap, fx?
Men stadig kan det godt være at jeg på min side, fx, ikke har nogen reklamer, et pænt layout, og ensrettet indhold, pænt grafik, og en udmærket søgefunktion. Men min side er ikke brugervenlig. Hvordan kan jeg gøre den det?
(Dette er kun hypotetiske spørgsmål, da jeg ingen hjemmeside har)
Hvis der var en simpel \"det, det og det\" opskrift ville mange flere sider være brugervenlige. Her er mine hovedspørgsmål til mig selv: Er der brug for dette HiTek eller prøver jeg bare at være smart? Hvem er denne side til? Er siden i deres tone/ånd/niveau? Kan nogen der ikke selv har designet det her finde rundt i det? Duer det på den (gud ved hvilken) browser LÆSEREN har? på en side for unge og/eller nørder kan du forvente noget nær nyeste browsere. på en side for firmaer risikerer du de kun har version 2 af Netscape eller Explorer. Er det godt for øjnene. Kønt osv. Virker det på andre skærme end min.? Skærmopløsning går fra 600*480 pixel til over 1800*1440 så det der er et flot fullscreen billede på din notebook kan være et frimærke på fx en grafisk designers skærm. Kan jeg forvente de har de plugins siden har brug for? osv osv osv.
Synes godt om
Slettet bruger
14. november 2000 - 00:48#13
Brugervenligt websted er kort fortalt: huttigt at loade, overskuelig ved første øjekast, har informationerne logisk placeret, ingen fjamserier med popup mv. Altså et websted hvor man ikke skal have den store universitetsuddannelse for at finde rundt, eller meget værre, man skal kunne tænke som den der har lavet webstedet, da det kun er vedkommende der kan finde hoved og hale i hvad der er lavet. Dem har jeg do ikke set herinde på eksperten ;o)
nikolajdu >> man kan så spørge sig selv hvor meget de sider måske er værd... for ikke så lang tid siden blev Danmark en flot nr 2 da Europa\'s offentlige sider skulle vurderes mht brugervenlighed, design m.m.... denne 2. plads var dog fra bunden og derfor må det jo være et ret så kraftigt tegn på, at der mangler et eller andet inden for det offentlig mht opbygning af sider!!!
keysersoze >> Ja. På den anden side bliver den slags vurderinger ofte foretaget af designere og layout-specialister der bliver sat foran en hyper-super PC med alt inkluderet (og 100 Mhz adgang til nettet). Man skal ikke stole alt for meget på sådan nogen vurderinger. Mange af de ting vi \"normale\" mennesker ser (10 min loadtid, plugins der mangler, scripts der æder al CPU kraften) flyver lige hen over hovedet på dem.
Det var nu egentlig også for at sætte lidt skub i debatten... Jeg ved sgu godt de sider er ældgamle, men de gælder stadig. Har lige været med til at udvikle et site, der absolut skulle overholde de retninglinier, forskningsministeriet har lagt. Til tider en håbløs opgave og vi endte også med visse kompromier...
det er nok lidt svært... der ER forskellig opfattelse af hvad brugervenlighed er - det kommer også an på hvilken side det er (rent indholdsmæssigt) samt hvem målgruppen er...
jeg er i gang med at lave noget JEG vil mene er brugervenligt (www.soze.dk/ny) - den er simpel - få ting - hurtig - få billeder - ikke meget tekst - rolige farver m.m. - men andre vil sikkert stærkt kritisere den...
douglas> Jeg er ret stolt af denne. Virker allevegne, hurtig, nem at hitte rundt i, men vist også lidt kedelig for mange: http://home19.inet.tele.dk/karlebo/
Selvfølgelig skal navigering, orientering, funktionalitet, ikonforståelse m.v. være i orden, men ofte benytter firmaer deres hjemmesider som visitkort og dermed sorterer de automatisk deres klienter - f.eks. www.bandage.dk! Deres sider er langsomme at downloade m.m., men pointen er vel også at man fanger modtagerens opmærksomhed, omend det ikke er slutbrugeren! Men afskærer man ikke potentielle brugere uden for målgr. hvis målgr.analysen er for snæver? J.Nielsen\'s alertbox\'s siger konsekvent \"keep it simpel\" (se fx. hans Discount Usability Engineering) , men ønsker vi ikke udfordringer?!og generaliserer han ikke lidt for meget slutbrugerne?! I virkeligheden burde man vel tænke lidt mindre cost-benefit(Nielsen), og istedet tænke på hvorledes menn.-computer-interaktionen forandres i disse år og ændre metoderne derefter!!
Jeg er meget uenig med Jakob \'morfar Nielsen\' - ikke at han ikke har ret i sine teorier - men jeg tror ikke man skal undervurdere brugernes intelligens! - man kan sagtens lave sider som ikke ligner yahoo og alertbox - som som er ligeså nemme at bruge... Dertil kommer at hvis folk ikke målrettet er kommet på side - skal man måske fange deres interesse med andet end et foto af et skoindlæg.. Vi kan godt lide at skulle undersøge - og folk klikker næsten først på alt det de ikke ved hvad er - det er den mnneskelige nysgerrihed som ikke er til at bremse...
og hvis internettet skal bygges ud fra Jakob teorierne - gider jeg sku nok ikke bruge internettet - til andet end ascii tekster.. *LOL* istedet for at lave noget som minder om computer interfaces og måden mennesker opfatter dette på skulle man måske kopiere funktionaliteten fra andre medier som folk i forvejen kender - og det er de færreste som kan finde ud af windoze og wordz !!!
usability_sanne > Jo der skal experimenteres, og fås ideer og de skal prøves af. Den der side: http://selle16.com/pilator/pilator/index.htm som dit link fører til er en ekstremt god ide. Jeg elsker den. Men jeg vil også brokke mig over den. Over ting der kan og bør gøres bedre: Hvorfor kommer der ventetid hver gang man klikker på et link. De billeder burde prefeches fra start. Hvis teksten gøres afhænging af skærmopløsning som her hvor alting vises i billeder. bør der være 2 eller 3 vedsioner af siden, der vælges udfra brugerens browservindue størrelse (eller evt skærmstørrelse) sådan som hyperactive gør det på www.hyperactive.dk.
En stor del af brugervenlighed er detaillerne. At tænke på de mange forskellige systemsammensætninger siden skal kunne vises på. At tænke på de mange forskellige mennesker vi ønsker at sige noget til med siden.
Så Ja jeg vil hugge/låne/efterligne ideer fra www.bandage.dk. Men vil også påstå at det er en \"for designere\" side; Hvor kunsten staves med stort K og er formålet med siderne. På de fleste andre sider er formålet at kommunikere. at sige et eller andet til den der kommer og kikker.
Brugervenlighed ... det er som at diskutere religion, men her en et aspekt af brugervenlihed: \"Når du beder din gamle mor som aldrig har siddet foran en skærm før om at finde noget på din side og hun kan finde det ved du at din webside er overskuelig!\" - Citat: Casper Thomsen Det er overskuelighed!
JEg er enig med Stroehm i at Nielsen er forældet i mange sammenhænge og hans metoder bør fornyes i forhold til de nyere betragtninger om HCI(Reeves og Byron - \"The Media Equation\") - fx. mht. målgr., personifikation, evaluatoreffekten m.m.- er der iøvrigt nogen der har nogle specifikke kritikpunkter i forhold til \"morfar\" Nielsens Discount Usability Engineering? Eventuelt set i lyset af menn. personlige forhold til computere?!
Til Jacoba vil jeg lige sige at designerne bag www.bandage.dk bevidst lavede skærmopløsningen til visse brugergr. for dermed at sortere deres \"publikum\"!
Spænende diskution som jeg meget gerne ville føre videre, men ville ønske at vi kunne tale om det istedet for at skrive, det er simpelthen for langsommeligt og tidskrævende til en dybere debat ! (for mig ihvertfald!)
:)
Jeg er personligt ikke selv i tvivl om hvorledes indernæt ville være nemmere og mere personligt at bruge, men hver gang jeg diskutere mine ideer med programmøre, bliver de vildt hysteriske over alt det ekstra arbejde jeg ville være skyld i de skulle lave, og kunderne ville sikkert ikke betale de mange dyre timer ! Lidt surt - for jeg har en drøm, vision, som jeg mener ikke kan fejle ! :(
Interessant*S* Har du lyst til at oplyse en anonym mail!? Kender selv til problemerne i at være forhandleren/mellemledet, kritisk men fascinerende og udfordrene til tider - har du læst mit spørgsmål - næsten færdigudd. usability arkitekt?! M.V.H U_Sanne
jeps, din uddannelse lyder meget interessant, og det er sikkert personer med din baggrund som gør usabillity værd at opleve imorgen !
min mail adresse behøver vist ikke være anonym : u_sanne@stroehm.dk
://Jesper aka stroehm
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
