Celeron eller XP ?

Man kan ikke rigtig sammenligne de to fsb´er.... min gamle 1.33 ghz t-fugl med en fsb på 133 slog en p4 1.8 med en 400mhz fsb....

Men husk at du ikke kan komme en celeron i et amd-board eller omvendt....

Hmm.. ok.
Nej er klar over det med boardet.. Har set et fedt board med A socket, men vil lige sikre mig det AMD processor jeg vil ha' og ikke intel.

Hvis du vil have god ydelse, skal du ikke købe celeron.. så skal du købe amd eller p4....

Man skal ikke lade sig narre af de høje tal for systembussen. Et udslag af producenternes hang til de højeste tal.

Reelt kører Celeron 2000 kun 100MHz på CPU'en.
Den kan behandle 4 instruktioner på clockslag. Deraf kommer tallet 400.
Til gengæld behandles kun 16 bit af gangen.

XP med 266 systembus kører reelt 133MHz på cpu'en (og 166 på 333 systembus).
Den kan behandle 2 instruktioner pr. clockslag (deraf 266 systembus). Til gengæld behandles 64 bit af gangen.
XP behandler derfor flere data ved samme MHz end P4/Celeron og slår disse i ydelse.

Står dit valg mellem XP og Celeron ved 2.0 - 2.2GHz bør du derfor vælge XP. Og vælg en med 166MHz på cpu'en = 333 systembus.

og køb nogle ram der matcher (ddr2700 hvis du tager en 333fsb processor)... så vil du få mest ud af det, hvis du ikke skal overclocke..

celeron er KUN!!!!! til kontormaskiner. de yder skidt og kan i det heletaget intet hvis du vil bruge den til andet en word.

xp er billigere og motherboardsne er også billigere end intels dyrere udgaver Intels cpu kerner er konstrueret så de holder, hvor amds er lidt små og skrøbelige. så hvis man er nybegynder inden for selvbyggeri så er intel mere attraktiv.

Holder mig dog selv til amd da de er meget billige.