mange samtidige brugere i MS Access

Der er en del "øjenvidne" beretninger om det, ja, det er værst hvis dine samtidige brugere skal have redigeringsrettigheder - Check denne post OG tidligere eksp-diskussion :

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnacc2k/html/acmsdeop.asp

http://www.eksperten.dk/spm/147065

255 samtidige brugere er den teoretiske værdi. I praksis tror jeg ikke, den kommer meget over 20. Det afhænger også meget af, hvad dine brugere foretager sig. Updates og inserts er langt mere krævende end rene udtræk - især hvis du har index på kolonnerne.
Har du behov for meget performance til masser af brugere, så skal du have en databaseserver af en slags - men du kan stadig anvende Access som frontend.

Men hvad laver det spørgsmål egentlig i ASP-kategorien?

oasen >> hvor ved du det fra? det er dokumentationen(gerne kort og præcis) jeg har brug for...

bør jeg flytte det?

Det bygger kun på egen og andres erfaringer. Derfor lagde jeg det kun som en kommentar, da det jo er dokumentation, du er ude efter.

Men uanset hvor meget du søger, vil du ikke finde et endegyldigt svar, da hastighed/kapacitet afhænger af rigtig mange faktorer.
Lad mig bare nævne: CPU-kraft, RAM, forbindelse, tabelstruktur, brug af indekser, joins, antal udtræk, antal inserts/updates/deletes, kodeoptimering, antal sideanmodninger, tabellernes kompleksitet/størrelse etc.

De 255 er angivet på Microsofts hjemmeside et sted. Men det er efterhånden en generel holdning, at man ikke skal byde Access mere end 10-30 brugere.
Én ting er, om den kan håndtere det - en anden er performance. Måske du kan have 50 brugere på samtidig, hvis du har programmeret det tip-top og forstår at ordne dine tabeller på en fornuftig måde. Men hvad er det værd, hvis hvert sideskift tager 5+ sekunder? Så er jeg bange for, at mindst 2/3 af de 50 brugere bliver trætte og går igen.

Med andre ord - hvis regner med et højt besøgstal og ikke er ligeglad med performance, så overvej allerede nu at skifte til en SQL Server, My SQL eller måske PostgreSQL.

Jeg ved ikke, om du får mere ud af at flytte spørgsmålet end at søge i alle de spørgsmål, der allerede er oprettet.
Søg f.eks. på MySQL i Access-kategorien, så vil du gang på gang opleve den evige diskussion om, hvad der er bedst af de to.
Det er dog efter min mening ikke direkte sammenligneligt, da Access er mere end bare en database, idet den indeholder en decideret brugergrænseflade og har et væld af muligheder. Derimod er MySQL langt hurtigere, kan håndtere MANGE flere brugere og er samtidig utrolig stabil.
En fair sammenligning ville være at sammenligne MySQL med MS SQL. Jeg ved ikke, hvilken der vinder hastighedsmæssigt, men MS SQL tilbyder både Views, Foreign Keys, Transaktioner og flere avancerede muligheder for at lave udtræk. MySQL har dog vist alt dette fra og med ver. 4.0 (så vidt jeg husker), men indtil videre er den ikke erklæret "stable". Der er dog den afgørende forskel, at MySQl er gratis, hvilket man ikke ligefrem kan sige om MS SQL og databasekongen Oracle.
PostgreSQL kender jeg ikke så meget til, udover at den vist nok er gratis og faktisk tilbyder rigtig mange faciliteter. Alligevel er den langt fra så brugt som ovennævnte af en eller anden grund...

Håber du kunne bruge det til lidt alligevel ;)

oasen >> tusind tak!

hvis i begge smider svar skal i få lov at dele den enorme belønning :o)

ingen svar...?

Jo, så skidt da...