Har du styr på MULTICASTING, så hjælp mig

Uden at vre sikker være sikker, så vil jeg TRO at det er fordu du angiver et computernavn (NetBIOS navn). Har du prøvet med en IP?

På selve multicast serveren skal man indtaste et \"Session name\" det kan være hvad som helst. Det sammme skal man på klienten så den ved hvilken server session den skal connecte til, man kan ikke indtaste en IP adresse.

Oki, har ikke brugt multicast sådan rigtigt, så... :)

Er det så ikke at bruge et andet \'session name\' ?

Til Victor44

Er ikke helt med på hvad du mener. Session name er til hvis man nu f.eks har 5 etager. På hver etage er der 10 computere med ens konfiguration, men konfigurationen er forskellig fra etage til etage. Hvis man så vil klone sine maskiner på etage 3 og 5 laver man 2 sessions på sin multicast server og kalder dem f.eks \"Etage 3\" og \"Etage 5\". Dernæst går man ud til sine klienter og indtaster den session de skal koble sig op til, altså på 3 etagen skriver man \"Etage 3\" som session name og på etage 5 skriver man \"Etage 5\". Håber det hjalp lidt.

Yes, det var lige det jeg mente.
Kan du ikke lave en der hedder f.eks. etage 3a til de 12 maskiner ?

Problemet kommer ikke via \"session name\". Det er fuldstændig ligegyldigt hvilket session name jeg bruger, det kunne for så vidt være \"nissemand\" det har ingenting at sige. Problemet er at det ikke kun er de 12 computere som connecter til Multicast serveren som modtager traffik, serveren sender traffik ud på alle porte i vores 2 switche hvilket betyder at alle computere i netværket, vi har i alt 32, modtager trafik, hvilket igen vil sige at vores netværks performance daler MEGET. Den falder så meget at alle andre klienter ikke engang kan komme på internettet.

Ghoster du alle 12 pc´er på en gang?

Tjaeee, det kan man vist ikke rigtig gøre noget ved. Multicast benytter sig jo af broadcast der oversvømmer netværket med pakker. Jeg ved ikke hvad Intel har tænkt da de rådede dig til at slå IGMP pruning fra, men ifølge Symantec kan det ikke være anderledes. Nedstående er taget fra deres support side på http://service1.symantec.com/SUPPORT/ghost.nsf/034d12503a06d36c8525692d0046dbfa/fa14a1d44c04f19f882566f1007bf105?OpenDocument


Situation:
When using Ghost Multicast, network performance seems to suffer. All other use of the network comes to a virtual standstill.

Solution:
Ghost Multicast floods the subnet with packets. It uses all the available bandwidth to make the session as fast as possible. Because of this, it is not recommended that you use Ghost Multicast to roll out images while the network is in use.

If possible, try using Ghost Multicast when network traffic is low or use it on isolated subnets.

Tak skal du have Strax, det må siges at være et perfekt svar.

Multicasts er IKKE det samme som broadcasts. De enkelte multicasts har specifikke mac-adresser, som evt kan konfigureres manuelt i switchene, så det ikke er hele netværket, der bliver floodet, når du står og multicaster på f.eks. 3. sal.

På Cisco udstyr kan du lave en konfiguration, hvor switchene lytter med, om de enkelte brugere beder om en bestemt multicast session.
Det kræver, at der står en router i netværket, der vil stå og agere database for hvilke servere, der tilbyder hvilke strømme. Dette sker fuldstændig automagisk, og der er er ingen manuel vedligeholdelse af de enkelte multicast-strømme.

Svindler: Vi har en Cisco 2600 stående men den har vi ikke password til da det er vores ISP som har sat den op, den fungerer som gateway. Er der ikke andre måder at løse problemet på?

Jo, du kan styre det manuelt, som jeg skrev. Det kræver at switchene kan konfigureres, enten så multicast mac-adresserne filtreres fra, eller så de kun sendes til angivne porte.
Cisco har bare en mulighed, så switchene, i samarbejde med en router, selv holder styr på, hvilke porte, der har bedt om de enkelte multicasts. Du kan evt læse, hvordan Cisco styrer det på http://www.cisco.com/warp/public/473/38.html

Jeg kender \"trafik problemet\" og på vores netværk bruger vi kun multicasting i nødsituationer eller ved større opdateringer. Vi har ghost filen liggende på de enkelte klienter (partitioneret) og bruger ghost consol til at aktivere en lokal ghost operation (hent/gem image) på de enkelte klienter. Eneste trafik er derfor kun en kommando aktivering af lokal batch fil. Det kræver selvfølgelig at klienterne har plads på harddisken og at bruger filerne kan placeres på fælles netværks drev. Hvis du vil vide mere om \"vores\" løsning er du velkommen til at skrive !

Det lyder som en fornuftig løsning, problemet ved den er bare at vores image fylder over 5GB og det er der ikke plads til på harddisken.