jscript /javascript

http://www.faqts.com/knowledge_base/view.phtml/aid/1380/fid/53

http://www.121-java-script-tutorials.com/faq.htm

http://www.webmasterworld.com/forum21/1750.htm

http://www.devguru.com/Technologies/ecmascript/quickref/javascript_intro.html

Det skulle vist dække det.

så vidt jeg kan forstå må det så være java script fordi det kom først..

Egentlig skal du kode dem til begge da nogen ting er lavet anderledes i jscript end javascript. Da IE bruger JScript vil nogen af de ting som bruges i Javascript ikke virke og omvendt.

Hvad der er bedst af de to ved jeg ikke - men jeg tilgiver aldrig M$ for at ødelægge Javascript standarden bare fordi de selv vil lave alting anderledes.

>>skovenborg

Desværre berører det ikke M$s moralske habitus, at du (og mange andre ,o]) har det sådan ...

Forøvrigt er Jscript vist _næsten_ ECMA-script-kompatibel ligesom Netscapes implementering ...

roenving>> hehe, måtte bare sige min mening - og det er altså temmelig træls at skulle lave flere forskellige scripts bare for at få skidtet til at virke.

Det er nu mest indenfor DHTML at de to skiller sig for alvor ud - og hvor man får problemmerne. De fleste ting fra Javascript er også med i JScript, men de har lavet om på nogle af navnene. Men for de fleste simple scripts er der ikke forskel på de to.

Det ville jo være rart, hvis de overholdt ECMA-specifikationerne ...

-- men den udbredte brug af javascript er jo i browserne, så det kan selvfølgelig ikke adskilles fra browsernes objekt-modeller -- som jeg har forstået det, overholder de nyeste Netscape-brusere heller ikke alle detaljer af ECMA's foreskrifter ...

-- det hører selvfølgelig med, at ECMA ikke udstikker rammer for browsernes objekt-modeller, så eh ...

Understøttelse af mulighederne, som man nu har dem, kan vel ikke kaldes en fejl (f.eks. filter og FSO i IE)

<ole>

Tingene er temmelig indviklede, nu om stunder  :)

Ja, NetScape'folkene skabte JavaScript - og det er for så vidt stadig dem, der vedligeholder den standard ... dog på baggrund af Ecma-262. Oprindelig hed det LiveScript, men lige før udgivelsen, besluttede man at hægte sig på den hype, SUN's sprog JAVA havde opnået.
JScript kom MS med i IE3.0 - og undgik derved bl.a. at bløde licens. De vedligeholder denne standard - ligeledes på baggrund af Ecma-262.

FSO (fileSystemOject under Win) er faktisk ikke JScript, men ActiveX, som JScript kan kommunikere med.
Filter hører heller ikke med under JScript, men hører til MS' CSS-implementering - men kan læses og sættes via JScript/JavaScript.

Skriver man ren JavaScript, kan det læses i begge browsere.
Visse JScript-ting afviger fra JavaScript og kan derfor kun anvendes i IE.
Desuden er IE ikke så god til mere avanceret JavaScript, men det kommer nok til at vare en tid, før du støder på det  :)

Desuden (omend det måske er lidt off topic i dette spm) kan JScript bruges som script-sprog under ASP på lige fod med VBScript. Faktisk klasker det VBS langt op ad væggen på en lang række punkter, hvad angår performance - og så har det en langt kønnere syntaks  ;o)

JavaScript-referencen (Version 1.3 - 1.5):
  http://devedge.netscape.com/library/manuals/

JScript-referencen:
  http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/script56/html/js56jslrfJScriptLanguageReference.asp

/mvh
</bole>

Korte ord er zq korte engang imellem ole ;O)

-- nu brugte jeg jo li'e eksemplerne fra IE's udvidede understøttelse af de elementer, som browseren understøtter, og det er jo sådan set godt nok ...

-- men f.eks. kan man blive lidt grå under håret, når man skal til at udnytte en Java-applet og kan finde en reference til, at javascript understøtter en kommunikation til denne -- jaeh, men kun under bestemte omstændigheder i den browser, som idag bruges af mellem 5/7 og 5/6 af surferne -- gaab ...

-- orv det med syntaksen glemte jeg jo li'e ...

Det er zq en mej't kønnere pi'e ...

PS: Et par andre gode kilder at have:

MS' DHTML-reference:
  http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/author/dhtml/reference/dhtml_reference_entry.asp
Læg mærke til, om der findes 'public standard' for de events, properties, methods - eller whatever, du ønsker at bruge. Så ved du, om det er en proprietær MS-ting, du er ved at rode dig ud i  ;o)

W3C's DOM/ECMA-bindings er også en god ting at kende f.eks:
  http://www.w3.org/TR/2000/WD-DOM-Level-1-20000929/ecma-script-language-binding.html

/mvh

yups ... det er aldrig rigtig lykkedes at få Java ordentlig implementeret, så det kan bruges effektivt på WWW-klienter. Om ikke af den ene grund - så af den anden  :o|

Tak, ole -- den har jeg faktisk ledt lidt efter uden at finde den (DOM/ECMA-bindings)

Selvtak  :)
Går du ind her:
  http://www.w3.org/DOM/DOMTR
og f.eks. videre via linket 'Document Object Model Level 2 Style' kommer du til style-delen af ECMA-bindings for Level 2.
Her er disse bindings - som du kan se - yderligere opdelt.
/mvh

Ehhhh ... du skal ned i bunden af det sidste dokument. Der kommer et link: 'Appendix C: ECMAScript Language Binding'  ;o)

Så det -- der er noget læsestof ,-)

yups  ;o)

-- men det skal vist igennem min word-processor før det rammer printeren -- måske lidt senere idag !o]