Worms

En Worm er en computer virus, som f.eks. hægter sig på alle de emails du sender. Worm = \"Orm\".

En worm kan også være en virus, som ligger på din harddisk og inficere flere og flere filer. Derved bliver \'ormen\' større og større!

Worms er også et spil med små orme, hvor man skal bomse hinanden  :o)

Ja, jeg ved godt at en worm er en type virus, men jeg kan ikke huske, hvad der er specielt for worms, altså hvad der gør den anderledes fra almindelige vira?

Der findes man type worm viruser.

F.eks worm info (angriber com filer) , worm explorezip(exe filer), Worm peace´(floppy and master Boot Records) , Worm dmsetup(com filer), wormsing (com filer) osv...

 

http://www.kriminalitet.dk/virf.html

En Worm virus er speciel ved at den \"vokser og vokser\". Lige som spil med Worm, hvor ormen bliver større og større

http://www.symantec.com/avcenter/reference/worm.vs.virus.pdf Her er Symantec (Norton)\'s definition af forskellen mellem virus og worm.

Her er McAfee\'s bud på en definition af worm:

Worms are parasitic computer programs that replicate, but unlike viruses, do not infect other computer program files. Worms can create copies on the same computer, or can send the copies to other computers via a network. Worms often spread via IRC (Internet Relay Chat).

Derfor er mape\'s svar ikke korrekt. Ormen vokser ikke og inficerer ikke andre filer. Ligeledes er det svar jimsim\'s link giver ikke særlig godt. At en orm til sidst bruger al hukommelse er ikke specielt sandsynligt på en privatpersons computer, men orme kan selvfølgelig \"oversvømme\" en mailserver.

fcs >> Det kan godt være at McAfee\'s bud på en definition af worm er at den ikke ødelægger noget, men den mest kendet Worm, nemlig \"I LOVE YOU\" ødelagde netop filer som f.eks. JPG-filer (spørg bare Jyllands-posten, de fik ødelagt en del af deres billedarkiv).
\"I LOVE YOU\" formerede sig vildt og uhæmmet via mails, netop som jeg startede med at forklare.

Microtec>> Hvor står der at en orm ikke ødelægger noget? Der står bare at den ikke inficerer andre filer. Dermed kan den jo godt slette dem, men den inficerer dem ikke. Der er stor forskel på at ødelægge og inficere.

At formere sig vil jo bare sige at sprede sig. Når man snakker virus og at noget vokser, så plejer det at hentyde til at en given fil vokser i størrelse når den er blevet inficeret. Det var det jeg troede du hentydede til, men nu kan jeg se at du med \"vokser og vokser\" mener spreders sig.

fcs >> Det gør der når ordet \"parasitic\" anvendes. En parasit er netop kendetegnet ved at den ikke ødelægger/skader sit værtsdyr.
Helt ærligt syntes jeg dette begynder at ligne ordkløveri. Mon sagen ikke er ved at være belyst.

Jo, det er den jo nok og i bund og grund er vi jo enige!

Jeg vil give McAfee ret!

OK, jeg er lidt forvirret! Er vi enige om at McAfee\'s forklaring er korrekt eller hvad?

Jeg vil forsat hævde at ormen \"I LOVE YOU\", som jo er den mest kendte orm, falder uden for McAfee\'s forklaring.
De benytter ordet \"parasitic\". En parasit er ikke ødelæggende, hvilket \"I LOVE YOU\" i mange tilfælde var/er.

microtec >> Hvorfor passer I Love You ikke ind i McAfee\'s definition? Det var jo bare et VB Script, som ødelagde nogle billeder - den inficerede jo ingenting.

delphidaner >> Du er da vist en være ordkløver.
Hvad er det egentligt du vil med dit spørgsmål?
Har du ikke fået et brugbar svar?
Det syntes jeg egentlig du har. Man kan diskuterer definitionenen, men der findes nok ikke en helt klar definition.

Slut her fra.

Jeg synes ikke at der er ret meget ordkløver over mig, da dette kun er mit indlæg nr. 3 ud af 18, og jeg har trods alt oprettet spørgsmålet.

Mit spørgsmål gik ud på at finde ud af hvad en worm er. Jeg synes selv spørgsmålet er ret tydeligt formuleret, så der skulle ikke være meget at tage fejl af.

Det gjorde det heller ikke lettere af, at der var mange forskellige definitioner på det. Men jeg fornemmer, at der er mest opbakning om McAfee\'s definition, så den holder jeg mig til.

Takker!!

Jeg tror måske at ordet parasit i forbindelse med I Love You betyder at du kan modtage ILY sammen med f.eks. en exe-fil. Filen virker, selvom ILY er parasit på filen. Altså at parasit ikke nødvendigvis refererer til den måde ormen spreder sig på (inficere andre filer, som den kobler sig på), men på den måde du modtager filen på. Hvis man modtager en fil inficeret med ILY er denne fil altså blevet skabt sammen med ILY - det er ikke ILY der har inficeret filen og sendt sig selv videre. Giver det nogen mening?

Ovenstående bud understøttes af Trend Micro:

\"A computer worm is a self-contained program (or set of programs) that is able to spread functional copies of itself or its segments to other computer systems. The propagation usually takes place via network connections or email attachments. To get rid of a worm you just need to delete the program. \"

Altså slet programmet (som du fik virusen af) og så er den væk. At skaderne så er uoprettlige er en anden sag.

Hvis det skal være helt rigtigt, behøver en worm ikke at være en vira, men bare et program der udnytter en speciel teknik.

Nu vi snakker om det, var den første virus ikke en virus, men en worm.
Den er programmeret af en administrator som ikke gad løbe rundt til flere hundrede computere for at opdatere dem, og istedet skrev en worm. Den hoppede fra computer til computer og opdaterede dem, men da han havde glemt at skrive noget kode så han kunne stoppe den igen, resulterede det i, efter et par timer, af samtlige computere på netværket gik ned.

Altså et eksempel på en godartet worm (dog med ondsindet udgang)....

Getaway>> Det lyder som en interessant historie (om den uheldige administrator)! Har du flere oplysninger eller evt. et link? Hvis du har flere historier om \"uheldige\" (eller direkte dumme) administratorer, så post dem også gerne ;-)

*gg*

Jeg vil ikke sige at han er dum, han glemte bare et par linjer kode... :-)

\"By definition, viruses do not have to do something bad. An early (and current) virus researcher, Fred Cohen, has argued that good computer viruses are a serious possibility. In fact, he has offered a reward of $1,000 for the first clearly useful virus; but, he hasn\'t paid yet.\" - http://www.cknow.com/vtutor/vtgood.htm

\"In the early 1980\'s, John Shock and Jon Hepps of Xerox\'s Palo Alto Research Center began experimenting with worm programs. (This was the first time that the term worm was actually applied to this sort of code.) The developed 5 worms, each of which were designed to preform helpful tasks around the network. Some worms were quite simple, such as the town crier worm, which simply traveled throughout the network posting announcements. Other worms were quite clever and complex, such as the \"vampire\" worm. This worm was idle during the day, but at night, it would take advantage of the largely idle computers and apply them to complex tasks which needed the extra processing power. At dawn, it would save the work it had done so far, and then become idle, waiting for the next evening.
However, although these programs were inherently useful, it became apparent that worm could be dangerous tools if incorrectly used. This was demonstrated amply when one of Xerox\'s worms malfunctioned during the night. When people arrived at work the next day, they found that computers throughout the research center had crashed. Moreover, when they tried to restart the machines, the malfunctioning worm immediately crashed them again. A \"vaccine\" had to be written to prevent the worm from crashing the systems.\" - http://www.software.com.pl/newarchive/misc/Worm/darbyt/pages/history.html


Søg på Google, hvis du/I vil vide mere !