Forskellige formater.

Personligt synes jeg ikke

<data>pullimut</data>

er særlig "smart". Problemet opstår når du ønsker at udvide din struktur til f.eks

<data>
    pullimut
    <nyverdi>asdf</nyverdi>
</data>

så kan det godt blive lidt rodet når man beder om data.text, da ny værdi vil komme med.

Derimod kan

<data vaerdi="pullimut"/>

nem udvides til

<data vaerdi="pullimut">
    <nyverdi>asdf</nyverdi>
</data>

Uden det vil give dig problemer.

Tommelfingerregelen er vel at det du forventer at skal bli direkte synlig for den menneskelige brukeren, skal være tekstnoder, mens det som er ment for maskinen, settes i attributter.

Så fx META-elementet er tomt i HTML, informasjonen er ment for maskinen, og er skjult for brukeren.

Og href er et attributt, fordi selve URL'en er skjult i ei lenke, det er bare den beskrivende teksten som vises for brukeren.

Og dog: selve URL'en blir synlig hvis du holder musa over lenka. Så det er ingen krystallklare regler her, en viss tradisjon, kombinert med smak og behag.

Hvis du forventer at "pullimut" skal være synlig i en skjermrepresentasjon av dokumentet, så velger du nok <data>pullimut</data>, ellers velger du attributt.

janegil >> Både og... Nu er XML jo data-orienteret, og ikke præsentations-orienteret, så derfor tror jeg ikke jeg vil tage den del med i mine betragtninger. Et XML-dokument kan jo også være en udveksling af data mellem to systemer, hvor der i princippet ikke er noget som helst der skal præsenteres for en bruger.

Min filosofi er også den, at "maskindata" (såsom "ID", "type" etc.) lægger jeg i attributter, hvorimod selve dataene lægges i elementer.

Dog vil der altid være dokumenttyper, hvor man kan gøre begge dele ud fra samme betragtning.

Der er også lige et par grundregler:
- Attributter kan ikke indeholde en CDATASection
- Attributter kan ikke indeholde elementer

/CS

Jeg forhøjer lige point lidt... Greystate, smid lige et svar.

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<entry>
  <answer type="point-sucker">
      <msg>Nå ja- hvis du synes :)</msg>
  </answer>
  <signature id="greystate" xml:space="preserve">
/CS
</signature>
</entry>

Hensikten med XML er nok at det skal være et format som både mennesker og maskiner kan forstå.
1) Rå XML er ment å være mye lettere å lese enn rå 'binære' filer.
2) Det er gode verktøy for å konvertere XML til 'synlige' formater som XHTML.

men jo, det er lett nok å hente attributt-data ut til tekstnoder med XSLT. Dog, hvis man bruker CSS-styling for å få lesbar XML, så bør alt det som skal bli synlig komme fra tekstnoder. Se fx http://heima.olivant.fo/~styrheim/xml/sql/pecking-order.xml

atoft >>

<data>
    pullimut
    <nyverdi>asdf</nyverdi>
</data>

har tekst- og elementnoder ved siden av hverandre. Det gjør dokumentet vanskeligere å bearbeide programmeringsmessig, om om jeg minnes rett, blir praksisen svartelistet i retningslinjer for offentlig dansk XML: http://www.oio.dk/XML/CookBooks

Dog kan denslags være OK i den mere ustrukturerte enden av XML-spekteret, som XHTML. Selv om XHTML har arvet noen dårlige designvalg fra HTML.

janegil >> ??

Det er jo netop det jeg mener og skriver :-)