17. oktober 2003 - 10:43Der er
21 kommentarer og 2 løsninger
Query - Yes/no bliver til 0 og 1
...jeg har x antal tabeller som jeg laver et SELECT på, det er også meget fint alt sammen, i resultatet kan jeg stadig bruge Ja/Nej feltet til afkrydsning... MEN når jeg laver en UNION SELECT, så bliver mine Ja/Nej felter først til inaktive Ja/Nej felter, og efter at gemme og åbne den, så er de nu 0 og -1
...hvordan kan jeg lave en UNION SELECT og bevare mine Ja/Nej felter? Måske jeg kan "tvinge" den til at sige "den her kolonne skal være Ja/Nej felt?"
I dette særtema ser vi på, hvordan cloud og AI bliver fundamentet for virksomhedernes digitale forretning, og hvordan de nye muligheder for automatisering og forretningsværdi kan udnyttes uden at miste overblik, sikkerhed og menneskelig kontrol.
En Union forespørgsel er ikke opdaterbar, og derfor tror jeg at det ermeningsløst for Access at have afkrydsningsfelter i den. Du kan kun aflæse værdierne.
SELECT [_e53].Firmanavn, [_e53].Adresse, [_e53].Postnummer, [_e53].markedsføring, [_e53].Deltaget) from [_e53] UNION SELECT Firmanavn, adresse, postnummer, markedsføring, Deltaget from [_f14];
her er to tabeller som er JOINet sammen, det er "deltaget" som er Ja/Nej -kan jeg evt. bruge noget FORMAT eller hvordan, så det er muligt at krydse af ja/Nej
Det skal være så fleksibelt at jeg kan lave en UNION hvergang der kommer en ny tabel ind... de "originale" skal være adskilte, og så en samlet oversigt... som man skal kunne søge i og krydse af...
jkrons> SELECT IIF([JaNej]= -1; 'ja'; 'nej') as JNtext ..... If there is a Yes/no field named JaNej and the value is -1 (true) then it changes it to 'ja' otherwise 'nej' and the field (column) gets the name JNtext
I know! but he cant change the contents anyway. and if it is on a form or a report then he just deletes the original control then place a new control (check box) on the form or report and then changes the controls Control Source to the ja/nej field returned in the union. but still this does NOT allow him to change the data-
That was my original point too :-) What goofy wants, simply can't be done as far as I see, except by creating a temporary table with the contents of the other tables, and then adding new tables to this one when new tables come.
Og så på dansk: goofy75: Du kan godt bevare de originale tabeller, og alligevel samle deres data i en "samle" tabel. Når der så kommer nye tabeller ind, kan du tilføje dem til samletabellen med en tilføjelsesforespørgsel. Men det vil selvfølgelig betyde at ændringer i samletabellen ikke kan ses i de enkelte oprindelige tabeller, med mindre du kører en opdataringsforespørgsel mod disse på baggrund af samletabellen, hver gang du har lavet en ændring i denne.
I just cant see the point in creating a new table jkrons, as you say yourself it requires that he would need to update the original table IF changes are made to the temp!
If you ask me a re-design is needed! Now I dont intend waisting any more time on this qustion!
jkrons>I know you are trying to help:o) What I am getting at is if those we are trying to help cant see that sometimes things CAN NOT be done but still insist that we should find a solution then they should be allowed to
>>"sejle deres egen sø"<< :o)
You placed a comment "En Union forespørgsel er ikke opdaterbar" but still goofy cant see the probelm and still want to be able to update!!
...jeg siger tak for en livlig debat, det lyder som om jeg må lave en omstrukturering... Så vil jeg samle det i én og så adskilde den udfra de værdier jeg nu har brug for -dét er også en løsning... (om end det tager lidt længere tid...)
Tak!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
