Kodestump virker ikke i IE. Hvorfor?

<td onMouseOver="skiftTekst(1);return true;" onMouseOut="skiftTekst(0);return true;" class="gray-border-left_top_bottom">
      <a href="http://validator.w3.org/check/referer" class="img" >
      <img src="pics/w3c_xhtml_1.1.jpg" alt="Valid XHTML 1.1 !" width="84" height="30" /></a></td>

Hmmm... det er vist ikke helt nok for jer, til at kunne vurdere ordentligt.
Vent lige lidt, så uploader jeg hele koden på et website, så I kan se.  :-)

<ole>

Du må nok også fortælle os, hvad det er, der ikke virker i IE  ;o)

/mvh
</bole>

nej da.. det er sjovere hvis man selv skal gætte det.. :)
han er vist ved at oploade..

- husk javascript funktionen skiftTekst

Adressen er:
http://www.extend.dk/testqwe/index.asp

Hvis man bruger "vis kildekoder", kopierer koden og flytter koden over i en editor, er det fra linie 124 at IE ikke læser koden ordentligt mere.

Hvad skal der rettes, for at det virker i IE også?

Jeg har lige flyttet musen hen over alt hvad der er på siden.. ingen fejl i IE 6.

Og jeg gentager lige:
  Du må nok også fortælle os, hvad det er, der ikke virker i IE  ;o)
/mvh

by the way.. fjern venligst denne linie da den er røv-irriterende:

<script type="text/javascript" src="js/no_text_and_rightclick.js"></script>

..hvorfor loades disse scripts 3 gange?:

<script type="text/javascript">window.defaultStatus="www.extend.dk"</script>
<script type="text/javascript" src="js/stop_error.js"></script>
<script type="text/javascript" src="js/pagefade.js"></script>
<script type="text/javascript" src="js/max_vindow.js"></script>
<script type="text/javascript" src="js/no_text_and_rightclick.js"></script>

Sorry, vent lige lidt.  :-))))

Ok, så er "no_text_and_rightclick.js" fjernet.  :-)

Vedr. "04/11-2003 21:13:37" er de fordi, at jeg tester/arbejder med hver sin fil af gangen, hvorfor jeg bliver nødt til at have dise filer med.

Vedr. IE, er det i v. 5.5 DK, at billederne ikke flytter sig (2 px til venstre og 2 px nedaf).
Det er fint at det virker i IE 6, men det skulle også gerne virke i IE 5.0 og IE 5.5  :-)
Derfor spørgsmålet.  :-)

hmm.. du "maksimerer" vinduet selvom din side kun fylder 1/2 af 768 i højden, og 2/3 af 1024 i bredden..
lidt irriterende..

Ok ok... vent lige lidt, så fjerner jeg det.  :-)

Nu hvor du er i gang.. kan du så ikke også fjerne flash'en.. og billederne.. og måske også teksten.. ændre baggrundsfarven? hæhæhæ :)

Jeg kan ikke se fejlen, da jeg ikke har mindre end IE6.0.28 i øjeblikket  :)

ahhh... fejlen er at ikonerne ikke bliver "trykket" ned.. altså knap agtigt..
det gør det heller ikke i IE 6 :)

btw.. denne fil eksisterer ikke: http://www.extend.dk/testqwe/js/ib.js

Jeps, så er det fjernet og uploadet.  :-)

--> thesurfer:
Det er jo ingen design-vurdering. :-))
Det virker ikke i IE 6 hos dig? Ok. :-(

--olebole:
Ok, så det virker heller ikke i IE 6 hos dig?

Tja, så skal jeg til at vurder, om jeg overhovede gidder at have "onmouseover" med, da XHTML heller ikke gidder af have noget med det at gøre.  :-)

Jeg tror at den gav fejl (meddelelse) først, men så lag jeg mærke til "knap"-tingsten i Opera v7.20.. og checkede det i IE 6 hvor det ikke virkede..
Det kan være at olebole kan finde fejlen i scriptet.. hvis han har tid/gider.. nu må vi jo ikke presse manden.. :)

Jamen, der er så vidt jeg kan se, ikke noget, der burde flytte billedet. Ikke i funktionen, der bliver kaldt på onmouse-events i det  mindste:

function skiftTekst(nr){
  nytIndhold('beskrivelse',linktekst[nr])
}

I øvrigt kan du ikke importere de samme JS-filer flere gange og regne med, der er noget somhelst JS, der fungerer

-->thesurfer:
Vedr. ib.js filen, er alting uploadet nu, selv de mindste ting. :-)

Ja, jeg håber at han har tid/lyst til at kigge på det. Eller ihvertfald mit foregående spørgsmål (http://www.eksperten.dk/spm/423283) som er meget vigtigere!

-->olebole:
Håber ikke at du er gået i baglås?
Indrømmet: Det var måske en lidt hurtig og lettere rodet upload, jeg havde ikke gjort mig parat.  :-/

"nytIndhold" er en funktion i filen http://www.extend.dk/testqwe/js/dhtmlapi.js

-->olebole:
Hejsa igen! :-)


Jeps, koden:

function skiftTekst(nr){
  nytIndhold('beskrivelse',linktekst[nr])
}

er til at få den beskrivense text frem i højre side. Og det er den kode, som jeg tror ødelægger at jeg kan få billederne til at flytte sig i IE via CSS:

a img:hover    {
    left: 2px;
    top: 2px;
    position: relative;
    background-color:transparent; }

Så det er måske dér problmet ligger?

Når nu, du fjerner de der onmouse-events, bør du nok overveje at fjerne billederne også. De er ikke synderligt kønne - og det eneste, de gør, er at fortælle den måbende omverden, man er begavet nok til at gennemlæse en manual - og gøre, hvad der står. Hvem kan ikke det?
Endnu mere problematisk er det naturligvis, hvis en bruger af vanvare kommer til at klikke på et af dem - og finder ud af, indehaveren af sitet åbenbart _ikke_ er begavet nok til at læse en manual og gøre, hvad der står i den  :)

Den slags W3C-bannere virker ubehjælpelig amatør-agtige - specielt på en side for et web-bureau. Det svarer til, slagteren skilter med, hans kød ikke er råddent.
At man overholder W3C-standarderne er en selvfølgelighed - og der er først ugler i mosen, hvis man ser sig nødsaget til at reklammere med det.

Nu ved jeg jo ikke, om det er et skoleprojekt - det foretrækker jeg at tro. I hvert fald har du et stykke vej endnu, før du kan tillade dig at tage penge for dit kodearbejde  :)
/mvh

IE forstår slet ikke denne selctor:
  a img:hover

'selector'  :)

-->olebole:
Du har ret langt hen af vejen, der er dog bare et par "men"-er:

Jeg arbejder lidt sammen med 2 stk. programmører en gang imellem, og de har kontakt til 2 designere. Jeg vil bare få et website op at stå, som kontrast til deres eget, som er elendigt.
De siger at der gerne må være disse html/xhtml og css validerings-logoer på. De mener at det udstråler tillid. Derfor.  :-)

Vedr. fejl-valideringen, er det kun pga. den flash, som jeg fjerner igen, hvis jeg ikke kan finde en metode til at validere.
Og så selvfølgelig "onmouseover", som jeg også bliver nødt til at fjerne.
Altsså hvis jeg ikke bare går tilbage til alm. HTML 4.1, for så er der ingen problemer  :-))

Vedr. validerings-logoerne, er jeg selv faktisk i tvivl. Der er både ting som taler for og ting som taler imod, synes jeg.
Jeg tror, at indenfor webbranchen, vil man nok tænke ligesom dig. Mens udenfor branchen ønsker mange potentielle kunder nok en eller anden form for kvalitetssikring og/eller godkendelse, da der er så mange webdesignere og -programmører på markedet i dag, som ikke leverer særligt godt/praktisk webarbejde.
Derfor er jeg i tvivl.  :-)

"04/11-2003 22:20:06" og "04/11-2003 22:20:33":
Jeps, der er en del "slam-kode" at tilrette/fjerne endnu. :-)
Men jeg er også langt fra færdig. :-)

"04/11-2003 22:20:33":
Hvad præcist mener du?

Ok, jeg sletter div. fra websitet nu, og takker for bemærkningerne. Så blev jeg da det klogere.  :-)

Kan I ikke venligst lægge et svar, så jeg kan uddele points?

Hvad jeg skriver. Du kan ikke bruge:
  a img:hover
i IE  :)

Jeg er helt og fundamentalt uenig. W3C-bannerne signallerer 'amatør' - men Jer om det  :)

svar :)

Et svar.. men er det points værd ? :)

-->olebole:
Vedr. logo, har vi også snakket lidt om det, og en del meninger er kommet frem om dette emne.
Og som sagt, mener jeg at der er både plusser og minuser i det, men lader tvivlen komme til gode på den måde, at logoerne nok alligevel kommer på. Men nu må vi se, når de andre ser det.  :-)
Forresten: www.html.dk og flere og flere bruger det, har jeg lagt mærke til.

"04/11-2003 22:42:31":
Ved godt at det var det du mente.  :-) 
Men det var "04/11-2003 22:20:33" jeg tænkte på.  :-)

Og igen: Tak for div. meninger og ideer, så fik jeg lært lidt mere.  :-))

Ja, jeg kan altid bruge lidt konstruktiv og positiv kritiv, så jeg synes bestemt at det var points værd.  :-)
Også selvom at problemet ikke direkte blev løst, men jeg fik ihvertfald at vide af Ole, hvor problemet lå.  :-)

Det var blot en rettelse af min sdavø-fajl  :)

www.html.dk er et fint eksempel på et hobby-site, der skilter med, de ikke er professionelle  :)
/mvh

Så vil jeg sige, tak for points :)

-->olebole:
En sdavø-fajl? :-))

Ja, de er ihvertfald ret unge derinde på html.dk, nok ikke over 18 år. :-)) Det var også bare et eksempel jeg slyngede ud i farten.

-->thesurfer:
Velbekommen.  :-)

Måske

  a:hover img{}
?-)

-->roenving:
Hejsa igen!  :-)

Vedr. hoover på img., løste jeg problemet med at det ikke virkede i IE på denne måde:

a:hover    {
    color: #000000;
    font-family: verdana, tahoma, Arial, Helvetica;
    font-size: 11px;
    font-weight: bold;
    text-decoration: underline;
    left: 2px;
    top: 2px;
    position: relative; }

Så nu virker det både i Opera, Netscape og IE.  :-)

Man bør ifølge standarden kunne sætte hover på et billede - men ikke i IE  :o|

-->olebole:
Hejsa igen!  :-)

Ja, IE lever i et univers for sig selv.  :-)

-- nu dur pseudo-selektorerne jo hverken i alle browsere, selvom de har stået i standarden i 5 (?) år !-)

extend >> Nej, var det bare såvel. Jeg må med stor skuffelse i stemmen erklære, jeg desværre lever i det samme univers.
Jeg kender kun dette - men hvis du ved, hvor der ligger et andet, flytter jeg hellere end gerne i morgen  ;oD
/mvh

*lol*