Hvilken farveprinter skal man købe ?

Som så mange andre, vil jeg anbefale dig at kigge på Epson printerne. De gør det meget i seperate blækpatroner, der forbedrer driftøkonomien i printeren.

Hvad opløsning og andre fordele, så hold dig blot til en nyere printer, så har du alle fordelene.

Helt konkret kan du jo kigge på: http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1484598036 for almindelige udskrifter, eller http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1484598045 for fotoudskrifter.

Nåja - jeg manlger lige argumentationen for at det skal være Epson:

Cannon laver nemlig også printere med blæk i seperate patroner, men Cannon har en grim vane med ikke at lave ny drivere til produkter der bare har et par år på bagen, ligesom support lukker på produkterne efter kort tid.

HP - tja, de er uøkonomiske i drift, da blækket er i en og samme patron.
Lexmark - nøjagtig det samme.

....og det var vist de store spillere på blækmarkedet.

Laserprint - glem det for det private markede indtil videre. Den er for dyr i drift, hvis man ikke bruger den nok, og det gør private ikke (endnu)

Så en Epson Stylus Photo 900 InkJet 5760x720dpi ville slet ikke være et så dårligt køb endda.

Den med Lexmark er ikke rigtig da man selv kan fylde blæk på, og fortælle printeren at det er en ny patron

Snap-> Det kan man jo gøre ved alle printere. Snakker vi originalt blæk, råder Lexmark i øjeblikket kun over Optra 45 printeren, der har seperate blækpatroner, og derfor kan regnes som "blæksparer".
Jeg ville aldrig snakke genopfyldning, når Deathdream skal skrive "rimelig pæne farvebilleder" - dertil er kvaliteten af genopfyldningsblæk simpelthen for ringe - man kan prøve mange forskellige typer genopfyldningsblæk til sin printer, før man finder en ordentlig.
Og med det forbrug de fleste private har, kan det altså dårligt betale sig andet end at bruge originale patroner, når de er billige.

Deathdream-> Det er sikkert en fin printer, men den har 2 patrons systemet, og vil derfor i det lange løb være uøkonomisk, hvad blæk angår.

C64Photo har næsten samme specifikationer, men bruger 4 seperate patroner, og er derfor billigere i det lange løb. Man går så glip af de 6 farver, de nyere fotoprintere bruger. Til gengæld bruger C64 en nyere type blæk end 900´eren gør, så man skal nok se det samme billede skrevet ud ved siden af hinanden på fotopapir, før man kan afgøre en eventuel forskel.

Men hvis vi antager at 900´eren er en anelse bedre, er du derfor nødt til at vælge mellem super kvalitet på udskriften og bedre økonomi.

I den sidste ende ville det så afhænge mest af, hvor meget du forventer at skrive ud.

Gennemsnits blækprinteren der står i private hjem, når kun at få skiftet patronerne 3 gange før de bliver udskiftet. Er du blandt denne gruppe, er der ikke grund til at spekulere i seperate blækpatroner, men hvis du mener du skriver mere ud, ville jeg seriøst overveje C64Photo i stedet.