03. december 2003 - 16:24Der er
4 kommentarer og 1 løsning
bærbars Skærmopløsning og billedkvalitet?
Jeg er ved at købe mig en bærbar computer. Den skal bruges meget til billedbehandling. Jeg vakler mellem to modeller med forskellig skærmopløsnings maximum og i den forbindelse har jeg et spørgsmål. De to modeller, som jeg har mulighed for at købe til favorabel pris er kort fortalt en superlækker IBM Thinkpad T41 med 14" skærm og opløsning 1024*768 og den mere ydmyge IBM Thinkpad R40 med 15" skærm og opløsning 1400*1050. De besidder begge samme grafikkort.
Spørgsmålet er så hvordan den mindre skærmopløsning (og 14" i stedet for 15) påvirker et billede kvalitativt. Kvantitativt betyder det vel, at jo mindre skærmopløsning, jo mindre kan der være på billedet (?) men hvad med kvalitativt? kan man se forskel? Går detaljer/farvenuancer tabt? Man kan vel ikke sammenligne det med at jeg ændrer skærmopløsningen her på min stationære computer, når det er en SKÆRMS opløsning vi taler om, eller har jeg misforstået noget? Håber nogen kan rede trådene ud og lette min beslutningsproces.. Jeg er nødt til at forholde mig teoretisk til det, eftersom der ikke er IBM butikker for private kunder i København, hvor jeg kunne gå ind og konstatere forskellighederne ved selvsyn.
Siden den skal bruges til billedbehandling skal du lige huske, at bærbare ikke viser nøjagtigt de samme farver, som alm. skærme. Fladskærme i det hele taget viser ikke samme farver som CRT skærme, så hvis du har en CRT-skærm i forvejen, skal du lige være opmærksom på dette. Jeg har selv en IBM X23, den er jeg utrolig glad for. Før den havde jeg en Dell Dimension med 1400x1050, den var også rigtig god.
Det forstår jeg godt men det var ikke det jeg spurgte om. de to bærbare har som jeg skrev samme grafikkort, så det må være skærmene der er bygget forskelligt når den ene højst kører 1400*1050 og den anden 1024*768. Sidder punkterne tættere på den første? Hvordan påvirkes kvalitativt? osv. Læs lige mine konkrete spørgsmål igen.
Såfremt 1400 x 1050 er default for en "kun" 15" skærm vil detaljerne være rigelig små, herunder feks også tekst. Det svarer til godt og vel 80% af en A4 side - på 15"
Ved 1600 x 1280 billedpunkter vil man få en fuld A4 side. Uanset skærmens størrelse. Det siger sig selv, at detaljer og tekst så vil være mindre på en 15" end på en 17". Gevinsten ved høj opløsning er altså at man kan overskue mere af siden. Med risiko for, at det er for småt og gnidret. Omvendt er prisen ved lavere opløsning, at der skal rulles mere med musen.
Det bedste er om du har mulighed for at se det samme billede og den samme tekst på de to skærme. For mig lyder 1024 x 768 på 14" mest tiltalende. Den høje opløsning på den anden ville gøre sig bedre på en 17" eller 18" skærm. Ikke fordi de kan vise mere af siden, men fordi det vil blive vist større. Uden at anstrænge øjnene, hovedpine, træthed osv.
Kvaliteten tør jeg ikke sige så meget om. Men fører vi analogien over på TV, er det velkendt at billedet står skarpere på et 14" en på et 28", fordi billedet består af samme antal linier på begge størrelser. Ingen tvivl om at 1400 x 1050 giver et skarpt og detaljerigt billede. Men måske lidt småt? Og det er kun lige til dit arbejde (filer) skal vises på en anden pc eller smides op på tv-skærmen.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
