samme her, det er da en gang møg! Der er da åbenbart en eller 2 der har set sig gale på ham, for han har da kun god karma udover de sidste 2 stikpiller.
Den karmatildeling til Riversen med teksten "Du ligner et vildsvin" Det er da til en klokkeklar advarsel/deaktivering, eller på godt fynsk, et los i r.ven ud af det her forum.
Jeg synes, at det er en dårlig feature uden retningslinjer.. Masser af karmaer bliver uddelt udfra enkelte spørgsmål, hvilket er uvurdeligt for en karma.. Karma skal gives udfra det helhedsindtryk, hvilket også karma betyder. Jeg synes ikke, at det er en feature, man kan bruge til noget. Når et spørgsmål besvares, så vil det i de fleste tilfælde (99/100) være besvaret således, at spørger kan se relevansen med det samme. Det kunne fx. være noget bøvl med en kode, hvor besvarelsen giver løsning, og problemet dermed er løst. Der vil på ingen måde kunne drages nytte af personens karma. De spørgsmål hvor der kan herske tvivl om, hvorvidt personen barer svarer, så er der tit en masse andre der gør opmærksom på det.. Alt i alt er karmagivning en ekstra feature som skaber en masse skænderier om, hvorvidt det er korrekt tildelt eller ej. Nogen har det sikkert sjovt med at svine andre til. Brugbart er det ikke efter min mening. I nogle enkelte tilfælde måske, men i langt størstedelen vil de forvirre brugere, hvis vedkommende overhovedet gider vurderer udfra karma. Bare min mening...
Har ikke brugt karma til noget. Kan ikke se hvorfor man skal læse om hvad andre synes om personen. Hvis man er tilfreds med svaret. Kan man så forlange mere ?
Det med at sætte navn på, har jeg vist forklaret nok om hvor fælden ligger, og hvilken ballade der så først kan blive ud af det. Coadmins kan da vel spore det tilbage, eller?
Nej vi kan ej og det er selvfølgelig en efterspurgt feature - Omvendt så vil det med 210% garanti ende ud i at blive co-admins største job at undersøge og vurdere forskellige givet karma. Der er vidst rigeligt at se til allerede så jeg vil forudse et mandefald blandt co-admins. I ørigt så husk at stemme på jeres favoritter så vi kan få lidt ekstra hjælp.
coadmins skal vil ikke vurdere substansen i karma tildelinger, men ovenstående lyder som en der kan give anledning til en deaktivering af giver udelukkende p.g.a. formen (man behøver ikke ind og vurdere spørgsmål og svar for at bedømme den karma tildeling er på den forkerte side af grænsen).
Arne du har fuldstændigt ret i at ovenstående vil falde ind under flamewar - Dog er jeg 570% sikker på at admin ikke vil gøre noget og i sidste ende kaste det over på co-admins som så alligevel vil få den ekstra opgave.
er det tilladt at bande - dér røg en af de gode. Hvis "karma" kan være årsag til at gode og højt respekterede ser sig presset til at melde sig ud, bør karma slettes helt. Så må vi leve med de, gud ske tak og lov, få personer, som laver rav i den og helst så hen hvor pebberet gror. Jeg fatter det bare ikke: enhver anstændig person må da ved afgivelse af karma se på det, der allerede er skrevet om personen og så se om ens egen mening stemmer nogenlunde overens med andres. Hvis der er alt for stor divergens, bør man tænke sig om en ekstra gang og evt. revurdere sin egen mening, vente et par dage og se om man stadig mener det samme. Jeg har i hvert fald gjort det til en vane at søge på personen, hvis jeg ikke er sikker, for at se om der er konsistens i spørgsmål, kommentarer o.s.v. og så derefter give karma. Men jeg VIL IKKE miste "eksperter" p.g.a. flameware. m v h en møgsur hcma
hvis der ikke skal mere end 2 dårlige ud af 10 for at en bruger skrider pga. karma, ja så ved jeg sgu ikke.
Men nu gør jeg dette - jeg sletter den karma jeg har givet til forskellige brugere. Det er hvad JEG vil gøre for at støtte op omkring de brugere der er imod karma. (Så håber jeg bare, at i andre er med til at boykotte karma!!!?)
jo jo klik på en tilfældig bruger og vælg giv karma, nu kommer du ind og kan se hvem du har givet karma, klik på en af dem, nu kan du rette den karma du har givet :)
:/ tja selve ideen med en karma feature var vel i teorien ok, men den måde der ofte tildeles karma på duer ikke....
Det er for børnehave-agtigt at smide en kommentar som den riversen har fået... Kan på sin vis godt forstå at han bliver sur og deaktiverer sin bruger. Hvis man ligger en masse timer på E, klapper man jo ikke ligefrem i sine hænder når man så tjekker karma og ser en så latterlig kommentar.... Om den er lagt som en gag - kan jeg jo ikke vide, men syntes skutte den er særlig sjov.....
Selvfølgelig vil der både blive tildelt + og - kan ikke undgåes, men syntes F¤#%¤# det er for ringe når en bruger ex. bare tildeler 0 i karma og så ikke engang skriver en kommentar til HVORFOR der er tildelt så dårlig karma. Under alle omstændigheder burde brugers navn automatisk komme på, når man tildeler karma, hvad enten tildelingen er positiv eller negativ. Hvis dette bliver implementeret kommer det også til at give problemer, er jeg ikke i tvivl om. Vil medføre diverse anmeldelser og fnidder i krogene á la "bruger X er en idiot fordi" osv...
Så som john_stigers foreslår - var det værd at overveje om man skulle boycutte karma all together.... Var ellers i det små begyndt at kigge mine sp igennem og tildele lidt hist og her, men har ikke gjort det længe - også pga. alle de diskussioner der snart har været om karma.....
Enig med arne_v, og hvis i begynder at fjerne jeres karma fra hinanden så vil det sikkert se endnu værre ud hvis der er nogen der har noget imod jer... for de fjerner nok ikke deres, og jeg tror ikke i skal regne med at karma systemet bliver fjernet helt fordi nogen stykker smutter... om de er faste eller ej.
Men det er da fint med noget debat. Jeg mener også at coadmin burde have muligheden for at gribe ind for sådanne kommentarer og karma uden kommentarer skal fjernes. (auto mail karma giver med at den er fjernet og bed han om at oprette en med en fornuftig begrundelse eller lav et ordbogs check imod kommentaren for at se om den er gyldig) det burde alt sammen være muligt uden coadmin kan se hvem der har givet den.
Hvis de nuværende coadmins ikke mener de vil eller har tid til det så tror jeg nok der er nogen andre der ville gøre det.
Jeg tror ikke at oprør ved at lukke sin konto hjælper medmindre hele top 10 smutter på samme tid... så kan det godt være at admin fatter en lille hentydning. Jeg vil da håbe han læser tråde som denne så han er opmærksom på brugernes holdning og finder en mellemvej så de fleste kan blive glade.
loadet - Det står selvfølgelig for min helt egen mening, men jeg tror folk glemmer (eller ikke ved) hvor meget tid alene co-admin posten koster. Hvis vi skal doble op (og det vil jeg tro vi skal) så bliver der dobbelt så mange lange og yderst trættende diskussioner. Jeg vil hellere deltage i spørgsmål end diskutere de samme ting om og om igen.
Karmaproblematiken er helt klart noget der skal findes en løsning på. Godt nok kommer der snart nye coadmins til (læs enyt og stem hvis ikke i har gjort det), men vi ved jo af erfaring at det tager et pænt stykke tid at få dem integreret og det betyder stort set altid at 1/3 falder fra med det samme.
Der har på de 14 dage siden ekspertens opgradering været 140 anmeldelser (og hertil skal lægges alle dem som ikke virkede i starten - Det dobbelte then). Det giver ca 20 anmeldelser om dagen og ca 50% af dem kan klares med et par klik.
Tilbage står så 10 anmeldelser om dagen (de sidste par dage dog færre) der hver især vil tage mellem ½ og op til utallige timer at gennemdiskutere. 5 Aktive co-admins der alle skal bruge måske 2 timer stort set hver dag på at gennemgå spørgsmål og historik for diverse problembørn. Derudover kommer alle spørgsmål om eksperten (der får vi heldigvis hjælp fra mange brugere), forespørgsler på fortolkning af regler (det er så trættende af og til) og så alle de direkte henvendelser til co-admins
Jo jeg tror nu der er rigeligt at se til i forvejen. Den eneste rigtige løsning er fuldstændigt den samme som hele co-admin problematiken - nemlig at brugerne hjælper hinanden frem til en løsning på diverse konflikter.
Jeg opfatter det blot som endnu et problembarn der bliver læsset af og hvis man ser hvad folk anmelder hinanden for via anmeldfunktionen så er jeg ikke det mindste i tvivl om at karma nemt kan gå hen og blive endnu større bagateller. Folk er ikke i stand til at løse selv mindste længere. (dog var der det gode men sjældne eksempel her : http://www.eksperten.dk/spm/456858 )
Det har taget 2 år blot at få antallet af anmeldelser ned på et rimeligt niveau og det har helt sikkert hjulpet på den generelle opførsel på eksperten. Tvivler dog på at nogen har lyst til at vente 2 år til før end karma er ordenligt integreret.
Susanne - Sidste gang eksperten blev opgraderet forsvandt der også en hel del profiler. Det er selvfølgelig ærgeligt men det er deres eget valg. Der er ingen der tvinger dem væk. Der vil altid ske mandefald ved omvæltninger og for nogle er det måske bare dråben på noget de har spekuleret over et stykke tid.
Jeg synes da også det er ærgeligt at Riversen vælger at forlade os (hvor lød det stort) ligesom jeg synes det er ærgeligt at andre kompetencer har valgt det samme også selvom jeg har haft mine diskussioner med dem. Eksperten er intet uden kompetencer og der er taget nogle tiltag for at holde på dem. F.eks gratis Pro medlemskab. I sidste ende er det forummet som helhed der holder på dem og ikke om der blev givet karma forkert én enkelt gang. Vi taler igen om dråberne.
Jeg er helt enig med Arne i at det er bedre at kvæle kværulanter (mig først! ;-) ) end at protestere mod noget der har været så længe undervejs. Jeg tror næppe de store ændringer vil ske i forhold til karma, så et eller andet sted bliver det igen op til brugerne at få systemet til at fungere - Det må trods alt også være den ideélle løsning.
Jeg ville vældigt gerne stille mig positiv overfor hele konceptet, men oplever så stor modstand at det kan være svært. Måske folk lige skal prøve at give det en chance - Det er trods alt udviklet i den gode sags tjeneste.
/Nikolaj (en efterhånden halvtræt co-admin / måske jeg skulle tude lidt.... :)) )
Og så fik i lige et uddrag af co-admins dagbog (Serien kan snart købes under artikler for 5 point og der er planlagt en opfølger på DR´s seneste succéer)
*pokkers* -- nu havde jeg lige lavet et 5 siders indlæg om karma - og så viser det sig at det bare ikke er er kommet med .... *shit jeg må have dårlig karma*
// leder efter en måde at give e en dosis bad karma
bearhux - Nok ikke fordi du ikke ved det men det er altid smart at lave ctrl+a+c inden man poster. Da jeg så længden på mit eget indlæg valgte jeg at gemme det i en tekstfil - for at undgå det samme. Bare et godt råd :))
yeps.. har også tænkt mig at gøre dette i fremtiden... havde bare mine tanker et helt andet sted, således at jeg ikke var på vagt for det store /dev/bin-moster
Måske jeg lige skulle prøve igen - omend i en forkortet udgave
Jeg kan godt se at det vil kræve en del mere af coadmins, men så mener jeg bare at der må en del flere til. Hvis eksperten ikke kan håndhæve sit eget regelsæt især stk 2.2 som jeg mener den kommentar riversen har fået bryder, så bør der gøres noget ved det. Vi er ikke alle ens og sådan en kommentar vil ramme nogen hårdere end andre, og der skal være plads til alle. Riversens er iøvrigt den første der har fået karma som jeg har set der burde gøres noget ved, selv om andre har fået nogen hårde ord med på vejen. Måske vil der falde en del flere anmeldelser men måske 95% kan klares med et par click ? ;)
Betragtninger over karma (forkortet version) ------------------------
Nu har der i den forgangene uge været mange hede diskutioner om, hvorledes det nye Karma-system skal bruges...
Først kom diskutionen om hvorvidt man skulle underskrive... Mange af de faste/kendte/gamle/old-boys-bruger billigede dette og så at det var godt - med en underskrift på en karma-angivelse kunne man altid se, hvem der havde givet en karma, og hvormeget... Og især var det god for vennekredsen, for man kunne jo se, at alle dem man kendte ligepludselig gav en 100% karma... Super dejligt, at man også har venner - og at man kan se, hvem der er ens venner - Problemet har så bare været alle de angivelser, som var mindre gode - det er de færreste, som har indvilliget til at skrive under på en 0% karma... og man kan så diskutere om det så overhovedet er brugbart at vide, hvor de forskellige karma-angivelser kommer fra...
Så kom diskutionen omkring lødigheden af indeholdet af kommentaren: at en (efter sigende) skulle ligne et vildsvin er jo i princippet ikke synderligt interessant - måske det har værdi på sites som forbinder mere "fysisk sammenvær", så som NetDating, Scor eller BoyFriend - ja sites, hvor den ydre fremtoning da kan have en vis signifikans - Men nok ikke i et forum, hvis værdi-grundlag er formidling og opsamling af viden...
Men ikke at sige at "dårlig karma"-kommentarer er de eneste, som per se er ubrugelig, eller anstødelige - Jeg er den lykkelige ejer af to karma-angivelser - to af mine bekendte (og jeg kalder dem endda venner) kar været så venlig at give mig 2 x 100% karma (hurra!) -- Jeg bøjer mig ydmygt i støvet over æren - Hmmm, men hvad er det så, som jeg vil bringe frem som malurten i bægeret... Tro ikke at det er åbenbar forfænglighed - eller et spontant udbrud af narcissime, der styrer mine ord- men det eneste som disse to har skrevet som kommentar til denne karma-tildeling, er deres navn
Ja, en signatur er åbenbart det, som er grundlaget for min opfart på den karma-baserede skala... Ikke bemærkninger som "Han er altid så flink" eller "han gør en indsats for at alle spørgsmål bliver besvaret på allerbedste måde"... Nææ- på bedste nepotistiske vis skyldes min opfart (åbenbart) at jeg kender folk (eller nærmere - at de kender mig)... Jeg håber da selvfølgeligt at det er min gerning, som ligger til grund (og inderst inden tror jeg det også) - men deres kommentar giver ikke nogen brugbar begrundelse for, hvorfor jeg skulle være så heldig at få 2 100% karma-tildelinger...
Hvilket bringer mig hen til grunden for mit indlæg her (I havde da forhåbenligt ikke den opfattelse, at det hele skulle handle om lille mig ???), nemlig hvordan jeg mener at karmasystemet burde virke...
Men først - lad os lige få slået en definition fast, som har en vis relevans - nemlig HVAD ER KARMA
Udfra min lille lommefilosofi går karma ud på følgende : * Karma er en abstrakt størrelse, hvis værdi kan fra Dårlig til God * Ens karma er en betegnelse af, hvor man ligger i dette interval * Ens handlinger/gerninger bedømmes udfra begrebet god/dårlig, og dette vil påvirke ens karma ud fra devisen "hvad du giver, vil blive dig givet" * Gør man gode gerninger vil man modtage/blive tildelt god karma - det modsatte er tilfældet, hvis man gør dårlige gerninger...
* Karma dikteres af "universet" - der er ikke nogen umiddelbar afsender af karma.
* Karma er i konstant forandring - enhver gerning er med til at bedømme ens karma - og derved kan man sige at karma er summen af ens gerninger.
I essens går karmasystemet på Eksperten ud på at alle vi andre brugere kan lege "universet" og flytte frem og tilbage på folks karma udfra vores vurderinger af deres gerninger (i dette tilfælde primært opførelse, men åbenbart også til dels kompetencer)
I ekspertens karmasystem findes dog et lille Fremmed-element, som ikke hører inden under den generelle betragtning af Karma - og det er at brugere kan vælge at føje en kommentar til deres karma-tildeling
Men ud fra min version af Karma vil jeg her beskrive de retningsliner, som jeg kunne forestille mig ville føre til at karmasystemet ville virke :
§1 - tildel karma ofte... gerne efter hvert spørgsmål... Dette udfra betragtningen, at ens karma er summen af ens gerninger- Hvis man kun har fået en tildeling (og denne f.eks. er 100%), så vil ens karma være kunstig høj - hvorimod en masse karma-tildelinger, givet ved en masse forskellige gerninger vil betyde at ens karma vil tilnærme sig et udtryk for ens reelle karma
§2 - tildel dårlig karma... ogstå til din ven, hvis han/hun har opført sig upassende ... Dårlige gerninger skal med i regnstykket lige så vel som gode....
§3 - tildel god karma... også selvom brugeren flere gange har haft en fast plads på din blacklist. Hvis denne (for en gangs skyld) har opført sig fra sin bedste side, så skal han/hun også have belønning derfor
§4 - tildel moderat karma... gem de esktraordinære karma-angivelser (Meget god/Meget dårlig) til de situationer, hvor det faktisk er nødvendigt at statuere en pointe...
§5 - kommentér kun din karma-tildeling, hvis der er begrundelse derfor... Dette vil formentlig kun være aktuelt i "Meget god/Meget dårlig" eksemplerne, hvor man 'skylder' brugeren en forklaring på, hvorfor man har givet, som man har... Evt. en reffrence til spørgsmålet, så andre også kan læse igennem og bedømme vægten af ens karma-tildeling.
§5.1 - hvis du kommenterer din karma-tildeling, så hold begrundelsen lødig... Husk på at denne kommentar skal bruges til at informere brugeren om at hvad han/hun laver er rigtigt/forkert -- og især HVORFOR det forholder sig sådan...
§5.2 - et brugernavn/signatur er ikke en brugbar begrundelse, da den ikke giver nogen grund HVORFOR
(den næste bliver nok svær at sluge, men tror at det er en af de vigtigste pointer, udover "giv karma ofte") §6 - tildel karma annonymt... Du leger Universet her - og ikke dig selv... Det bliver lettere både at give god og dårlig karma på denne måde... Derudover behøver brugeren, du tildeler karma, at bekymre sig om at gengælde din tildeling... HUSK på at hvis brugeren generel er en good guy, så vil én dårlig karma-tildeling i det lange løb ikke påvirke den pågældenes karma...
ud over generelle stavefejl, så er der også en ret vigtig rettelse til §6 ... Derudover behøver brugeren, du tildeler karma, [IKKE] at bekymre sig om at gengælde din tildeling...
Der er jo ingen tvivl om at hvis folk ellers får møjet sig igennem din danske stil, så må de fleste kunne tilslutte sig mange af punkterne. :))
Jeg medgiver pointen i at anonym tildeling vil få flere op på karmaknapperne - Omvendt er jeg stadigt af den opfattelse af det også kan blive et skjulested og folk så bare kører der ud af helt uden hensyntagen til hvad de skriver eller hvorfor. Jeg arbejder hellere ud fra devisen - Vil du sige noget så må du stå frem og at stå frem i et ellers anonymt forum kan altså ikke være svært. Det kan vi jo også se på antallet af skænderier der tilkendegiver folk sig vældigt gerne.
Nu skal alt jo ikke ses fra den negative side for jeg ser også fordele ved at folk sætter navn på positiv karma. Det kunne jo give karma den anden vej - Ikke forstået at jeg skal fedte for dem og tildele til højre og venstre, men måske husker jeg det næste gang de har brug for hjælp og giver den en ekstra skalle - Hjælp til selvhjælp - Ligner helt det koncept forummet egenligt skulle bygges på.
Flere i min karma har underskrevet sig med navn og jeg genkender da straks nogle stykker som "e-net-venner" - Genkendelsens glæde er da dejlig og hurra for det. Problemet er jo så bare lige hvis det kun er "net-vennerne" der uddeler karma. For at kunne vurdere hele systemet og dets succees må vi pænt vente til de "almindelige" brugere kommer på banen. Der kommer din $1 ind i billedet : "tildel karma ofte" og det må vi så alle lære dem :))
Når svar afvises eller accepteres kunne man smække en "karma box" op i smasken på spørger hvor i afviste og accepterede brugere kunne tildeles karma - Eller ihvertilfald opfordres til at man gør det - Helt uden tvang ;-)
Og en anden lille ting. En skal fra 1-5 er meget lille. Der kunne jeg godt tænke mig 1-100. Så kan man give 60 for en udemærket opførsel uden at det bliver "næstbedst"
det vil jeg godt tilslutte mig , jeg tror også det vil være en god ide at gøre karma mere synligt, langt største delen af den uddelte karma jeg har set indtil videre har været venne eller !venne karma, fra faste brugere som er klar over at der er et karma system. De "normale" brugere skal gøres opmærksomme på det så de kan påvirke resultatet. Men det ændrer ikke ved at nogen stadig vil gå for langt i deres kommentarer og det bør der kunne gøres noget ved.
Jeg ville ikke have noget imod at skulle skrive min signatur ved afgivelse af karme. Men jeg har nok også kun af givet een "dårlig karma". Den har jeg så begrundet; skrevet min mening om hvordan den kunne blive bedre og efter underskrevet med signatur. Mange (i hvert fald mig) tænker sig nok om en ekstra gang, inden karmagivning, hvis signaturen oplyses og checker en ekstra gang om det evt. stemmer overens med andres mening. hcma/Catbody
Nu skal man nødvendigvis ikke følge andres mening hvis man ikke er enig. Du slår i øvrigt på det jeg tidligeret har nævnt som en fordel ved signatur - Nemlig omtanke.
Et karmasystem, der ville fungere, kunne efter min mening opbygges på følgende måde: (Desværre er det ret forskelligt fra det nuværende)
Skala fra -100 til 100 med 0 som neutral. Alle brugere starter med f.eks 100 0-karma Man kan give +1 eller -1. Man kan give samme bruger mere end 1 gang. De første hundrede gange en bruger får karma erstatter det de "neutrale" Der kan ikke tilknyttes kommentar eller signatur til karma.
Bearhugx oplæg lyder da rigtig smukt. Desværre synes jeg også det er lidt utopisk. Oplægget forudsætter, at alle - eller i det mindste langt størstedelen af - Ekspertens brugere benytter karmasystemet korrekt. Sådan tror jeg ganske enkelt ikke verden hænger sammen.
Som jeg har skrevet i flere andre indlæg, er det et faktum at folk er meget hurtige til at kritisere negative ting - altså i dette tilfælde tildele negativ karma. Derimod kan det være svært at få givet en positiv kritik, da mange ubevidst tager god og korret opførsel og ageren som en selvfølge. Man GLEMMER ganske enkelt at tildele den positive karma.
Den eneste måde et anonymt karmasystem ville kunne komme til at fungere på er, at TVINGE brugere til at tildele karma. Feks. skulle spørgeren TVINGES til at tildele karma til svarer og den hvis svar accepteres ligeså. Man kunne forestille sig profilen ganske enkelt var låst, indtil karma var korrekt tildelt. Dette er dog ikke en løsning jeg tror vil være særlig hensigtsmæssig. Det er så administrativt tungt, at det ville skabe alt for meget ballade.
Jeg fastholder stadig, at ingen anonymitet samt tvungen kommentar på anmeldelser er den eneste rigtige vej. Den "universelle" anskuelse af karma vil ikke komme til at fungere. Derfor SKAL man kunne forholde sig til hver enkelt karmatildeling. Og det er kun muligt, hvis tildeleren IKKE er anonym, hvis der er en god beskrivelse på tildeligen og hvis der måske endda var en henvisning til et bestemt spørgsmål. Herved ville det være muligt at skille skidt og kanel. Skulle et fjols finde på at smide en dybt uretfærdig karma efter en anden bruger, vil det være åbenlyst for enhver at vedkommende ikke bruger systemet korrekt. Og dermed vil denne person sansynligvis blive (behørigt) straffet med en spandfuld dårlig karma, som vedkommende jo vitterligt fortjener, useriøs tildelig af karma jo netop ikke er velset.
Phew det var noget at en smøre - holde da op hvor har i været aktive - jep har læst det hele G***
Tror det bliver vanskeligt at "lovgive" sig ud af k-tildelingen. Tjo bevares, man kan og bør omtale karma i den FAQ der bliver oprettet - i en artikel - var det ikke sådan admin helst så det ?? Men en del af problematikken - som det allerede er nævnt, er vel i bund og grund, at der ikke er ret mange brugere her på E, der overhovedet er klar over at karma findes.. Og der er ikke specielt klare "retningslinier" for hvorfor og hvordan man skal gebærde sig HVIS man vælger at tildele karma..
Hvis karma skal bruges - er der nok ikke andre metoder, end den nikolejdu foreslår - hvor man får en msgbox smasket i fjæset, når man afviser og accepterer et sp. Kunne dog forestille mig, at det hurtigt vil blive en ret irriterende feature. Er ikke helt sikker på at mit temperament ville kunne holde til det ;) Selvfølgelig kan man vende sig til meget, men er bange for at en sådan funktion hurtigt kommer til at minde lidt for meget om et administrationsprogram .p
>>nanoq er stadig enig med dig i at anonymitet til forbindels med k-tildeling ikke skal være mulig hvad enten den er positiv eller negativ. Det ville yderligere være en rigtig god ide, hvis der var et tekstfelt hvor man skal skrive sp nr i forbindelse med tildeling af karma. Udfyldes sp nr ikke, kan man ikke tildele karma...
Kan dog ikke helt lade være med at trække lidt på smilebåndet ;p Mon admin overhovedet er villig til at ændre/udbygge koden så vi kan få bare foretaget lidt ændringer, i den ellers i bunden gode ide med en k-funktion. Eller syntes han vi er en bunke brokkehoveder, er umulige at stille tilfreds S***
Jeg kan på en måde godt forstå riversen reaktion, som en kortsigtet løsning. Umiddelbart mener jeg at det er at give op hvis man stopper på grund af to gange dårlig karma, specielt når alle andre kan se det kommer fra en tåbe. Hvis folk stopper for så lidt, så vinder alle de useriøse brugere jo.
Jeg har fuldt lidt med i alle de spørgsmål der har været omkring karma og har desværre ikke haft tid til at kommentere dem. Og denne er kun læst hurtigt igennem så jeg gentager måske nogle af jeres forklag :)
Jeg har selv ville dele karma ud og har kigget på hvad man giver karma for, på siden hvor man giver karma står der: "Eksperten Karma er brugernes måde indbyrdes at hjælpe hinanden med at oplyse hvor godt andre brugere er til at opføre sig ordentligt og efter reglerne på Eksperten."
Det giver da et par spørgsmål man må stille sig selv: Hvor lang tid skal man havde "kendt" en bruger før man kender ham nok til at give karma?
Det vil jo være umuligt at give karma ud fra et spørgsmål, selvom det er sådan karma deles ud i øjeblikket. Selv undre jeg mig lidt at folk som deltager her brokker sig over 0% i karma når de selv giver 0% i karma til en stakkel som tager point selv første gang han prøver eksperten.
Man giver karma som: Meget Dårlig, Dårlig, Middel, God, Meget God. Hvad giver man så til en bruger som overholder reglerne og holder alle indlæg i sober tone?? Er det God eller Meget God?? Jeg er faktisk selv meget i tvivl. Hvis det er er God hvornår giver man så Meget God??
Hvis man skal holde sig til beskrivelsen af hvad karma deles ud for. Ville alle med 50% eller under ikke bare blive deaktiveret pga. regelmæssigt regelbrud fordi de også vil blive anmeldt for regelbrud eller ikke holder en sober tone, og dermed få advarelser?
Det som folk giver karma for i dag, er ikke om folk overholder reglerne, men det er personlige oplevelser af folk. Så "vennerne" giver god karma og "fjenderne" giver dårlig karma. Selvom jeg syntes en bruger er dum, skal jeg jo ikke give ham 0% i karma hvis han overholder reglerne. Problemet er folk blander personlige følelser i karmaen når den gives, hvilket jeg mener er forkert når man læser hvad karma gives for.
Det vil også sige man giver ikke karma fordi man har svaret rigtigt på et spørgsmål eller dårlig karma fordi svaret var forkert. Jeg har selv modtaget karma fra en bruger fordi jeg hjalp ham med et spørgsmål og det jo ikke ligefrem ideen med karma systemet.
Jeg har set en bruger få 25% i karma for " Kan ikke lide hans holdninger.". Dette har absolut intet med karma systemet at gøre. Fordi folk har en anden mening, bryder de ikke eksperten regler.
Første gang jeg hørte "karma system" tænke jeg på hvordan det kunne/skulle være og hvordan det ikke skulle være fordi det vil blive kaos. Det blev præsis som min værste frygt, nemlig at alle kan dele karma ud til højre og venstre uden nogen form for kontrol. I mine øjne skulle det kun være muligt at dele karma ud i nogle situationer, eksvis kunne man kun dele karma ud til en spørger hvis man deltog i spørgsmålet med et svar.
En grund til jeg mener man skal havde deltaget i spørgsmålet er fordi der har været en del anmeldelser på folk som tager point selv: Men dem som anmelder er ikke dem som ikke har fået point, men andre folk som kigger i diverse spørgsmål. Hvis den som er "blevet" snydt ikke føler sig snydt skal andre ikke blande sig i det. Det mindste man må gøre når man føler sig snydt er at anmelde det selv. Nu kan det ende med folk tolker dette forkert og dermed giver dårlig karma for noget som slet ikke er dårlige karma.
Der også en anden mulighed og det er inde i konto under instillinger kan man slå karma visning fra i spørgsmålene. Desværre kan man stadig karma på den person som har oprettet spørgsmålet.
Derudover burde det vel egentlig også være muligt at tildele karma mere end en gang til samme bruger - uden at den forrige overskrives. Men grunden til at det ikke er muligt er vel nok af hensyn til den mængde data som hurtigt kommer til at optage en pokkers masse plads.
Kunne dog være en god ide, for på den måde, kan man se hvordan en bruger "opfører" sig på E. Man kunne jo godt få tildelt bad karma i sp. X pga. et eller andet og good karma i sp. Y. Man kunne på den måde så klikke sig frem til sp. X/Y og her se hvorfor karma er tildelt som den er.....
"Jeg har selv modtaget karma fra en bruger fordi jeg hjalp ham med et spørgsmål og det jo ikke ligefrem ideen med karma systemet." - Det ser jeg da helt klart en en del af karmaidéen??
Nanoq og Susanne jeg er enig i at det med at "smække" boxen op i fjæset hurtigt kan blive en administrativ tung sag. Det vil gøre det langt mere besværgligt når folk der har fået hjælp til javascript skal vurdere 4 forskellige menneskers indsats. Det skal der nok tænkes lidt på.
"Derudover burde det vel egentlig også være muligt at tildele karma mere end en gang til samme bruger - uden at den forrige overskrives. " Det skal kun være muligt hvis karma bindes op på nogle events, som accept/afviser svar. Eller ville det bliver endnu mere kaos end det er nu ;)
Jeg får point for at hjælpe en bruger og hvis han vil give mig karma skal det være for den måde jeg har opført mig på og ikke bare fordi koden virker. Desuden mener jeg ikke man kan give korrekt karma efter et spørgsmål, måske i enkelte tilfælde kan man få nok information omkring en bruger til at dele ud.
Jeg er meget i med nanoq i at folk er huritge til at dele dårlig karma ud, men positiv karme holder man lidt igen med.
Ja :) men folk skal også lige havde tid til at afprøve systemet før man rigtig kan få en mening omkring det. Jeg ved godt der var karma test.exp.dk men jeg tænkte ikke på hvad jeg gav i karma og hvorfor. Det var bare en test for at se hvordan det virkede.
diudidum di dej nu er jeg ved at miste jordforbindelsen og overblikket i det her sp. Hvad har jeg læst og hvad mener jeg selv ROFL... Tror jeg smutter for i dag, og så vender tilbage i morgen med et lidt klarere hjerne ;-D
exp: Ja, det er meget besværligt at komme til at give spørger karma. Man er nødt til at finde et sted, hvor vedkommende har lavet et indlæg til et spørgsmål.
Så vidt jeg kan se af debatten, er det udelukkende erfarne og velrenomerede brugere af Eksperten som deltager i problemstillingen, og jeg har den formodning at I alle ikke tildeler karma på grundlag et enkelt tilfælde af dårlig eller god opførsel,(opførsel skal fortolkes bredt), men prøver at vurdere personen over en periode, hvorefter karma tildeles (god eller dårlig - og selvfølgelig med begrundelse). Det bør og kan aldrig være et enkeltstående tilfælde der ligger til grund for tildeling af karma. Som Susanne skriver bør der laves en artikel/vejledning i hvordan og hvornår man "kan tillade" sig at tildele karma. (denne diskusion kan måske benyttes til inspiration) Og lad os så få den signatur ind, da det måske kan få folk med kort lunte til at tænke sig om en ekstra gang. Jeg går som udgangspunkt ud fra at alle som logger på Eksperten enten er interesserede i at få hjælp eller efter bedste evne at give hjælp (alle er uskyldige indtil det modsatte er bevist - guuuud hvor lyder det højtravende ;o))) God Nat fra mig (der er natkasse-håndbold og derefter en en god bog til at falde i søvn på) hcma/-
catbody >> faktisk gør jeg det omvendt -- Jeg giver karma ud fra "nu-og-her" princippet - hvis jeg ser en, som opfører sig godt/dårligt i et af mine spørgsmål (og til tider i spørgsmål, jeg deltager i), så giver jeg karma med det samme - men bemærk dog at jeg kun giver moderat karma - dvs. at jeg ikke bruger de to ekstremer (meget god / meget dårlig) med mindre der er en åbenlys begrundelse...
Jeg tror ikke på at man skal til at vente en given periode og så give karma ud fra det - jeg ser hellere at karma'en for en bestemt bruger ville være up-to-date end sløvt opdateret med "gennemsnittet" af en oplevelse...
Det er svært at forklare - men i mit hoved giver hele denne karma-verden mere mere mening, hvis man tænker "fuck - han opførte sig simpelthen som en pap-hat af format" og giver dårlig karma end *) "fuck- han havde den dårligste opførsel, og dog, i sidste uge var han så flink..." og giver neutral karma eller god karma...
(og prøv at forestil samme situation, bare vendt på hovedet)
dvs. "fuck - den fyr gav simpelhen det ene brugbare svar efter det andet - og opførte sig så flink" - og giver god karma
(end)
*) "fuck - den fyr gav simpelthen det ene brugbare svar efter det andet - og var så flink - men var den største nar-hat og møg irriterende i sidste uge" - og vælger at give en neutral/dårlig karma, fordi man ikke endnu er kommet sig over "den møg irriterende bruger"
de to handlemåder markeret med *) er de, som der ville blive valgt, hvis man betragtede opførslen af brugeren over en periode inden man begyndte at give karma... Og der mener jeg at det vil skævride karma-systemet - især fordi det ikke længere vil give et umiddelbart billede af brugerens karma...
Derfor er min regl : - giv karma ofte, og - giv karma for isolerede tilfælde - og ikke gennemsnitsindtrykket....
bearhuqx >> jeg kunne ikke holde mig væk, inden jeg skal i seng. Jeg kan sagtens følge dig, og kan heller ikke være uenig. Det er nok et spørgsmål om temperament og tankegang samt viden om, at man faktisk godt kan ændre på sin karma-givning. Havde jeg faktisk ikke opdaget før denne tråd kom frem og vil nok i fremtiden benytte mig af det, men vil stadig betragte det som en helhedsvurdering (af mig) og begrunde op- eller nedgradering. Det jeg mener er, at jeg f.eks. ikke vil nedgradere til "0" p.g.a. et dårligt indlæg, såfremt personen i 10 andre har fået topkarater, men vil så prøve at graddele min samlede vurdering.
I´m back ;) Hjernen er ikke specielt klar i dag (er lige kommet retur efter en små 14 timer arbejdsdag), men skulle nu lige ind og tjekke...
>>exp kan godt lide din beskrivelse mht. hvornår spørger "fortjener" god karma: <SNIP> Spørgere skal have: god karma for:
- god overskrift og god beskrivelse af problemet - hurtig respons på svar, forslag og spørgsmål
dårlig karma for: - uforståelige spørgsmål - ingen respons herunder ingen point givning </SNIP>
...men "Ingen respons herunder ingen point givning" skulle nok omformuleres/uddybes lidt, så det slåes fast med syvtommersøm, at man jo faktisk "betaler" med p når man har fået hjælp. Tænker ex. på en situation hvor spørger har oprettet sp og svaret ikke kan bruges. Ex: Svaret er, at en given problemstilling ikke kan løses, idet programmet ikke understøtter denne funktionalitet. Her ville det jo være god opførsel alligevel at uddele p, idet sp jo er besvaret...
<SNIP> Svarere skal have: god karma for: - god forståelse for begyndere - omhyggelige forklaringer af hvorfor løsningen virker - villighed til at give fejl tildelte point tilbage
dårlig karma for: - arrogant optræden - point liderlighed </SNIP>
mhhhh du skal nok passe lidt på med formuleringen "point liderlighed", ellers skal den i hvert fald uddybes, da den kan fortolkes på mange måder... Tænker ex. på ird/lrd der blev betragtet som pointrytter fordi han bad folk om at komme med feedback osv.
Mht hvornår man skal tildele karma - så er den godt nok lidt svær ;) Jeg har indtil videre ikke været så flittig med karmatildelingen. Ikke mindst pga. hele den polimik der har været - tænker her igen på de manglende retningslinier - hvornår skal karma tildeles - og hvad er formålet i det hele taget ;p). De karma p jeg indtil videre har tildelt, er dels givet på baggrund af den hjælp jeg har fået, når jeg har oprettet sp, og dels ved at jeg selv, i mere eller mindre aktiv grad har deltaget i de kategorier, hvor brugerne har været. På den måde kan jeg se hvordan brugerne gebærder sig her på E (mht. hjælpsomhed, hurtighed, tålmodighed, kompetence osv.)
Metoden er dog nok ikke specielt fair over for brugere, der enten er nye, eller ikke så aktiver osv. - kan jeg faktisk godt se i skrivende stund S**
Om det er forkert at tildele karma på den måde - mja skal jeg ikke kunne sige. Kan dog godt følge bearhux´ tankegang, idet en "her-og-nu tildeling" givetvis giver et bedre "opdateret" billede af den pgl bruger/spørger ;) Men som bearhux jo skriver - så skal man ved denne metode passe noget mere på, inden man vælger at tildele top/bud karma p.
misforståelse... jeg deaktiverede ikke min profil pga. den karma... det bekræftede mig blot i, at valget nok var udemærket.
Har dog lige genaktiveret, for at se, hvordan det går med co-admin valget og få styret de værste abstinenser ;-). Men nu ser vi om valget går godt, og om jeg fortsætter.
http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=fromsej&option=karma To ud af de tre sidste, den ene med en fuldstændig tåbelig kommentar, den anden uden , men båthovedet evner vel ikke engang at stave til sit navn, måske skulle man foreslå Ib som brugernavn, der kan han da kun lave to stavefejl.*GH*
Jeg tror folk er ved at gå amok over, at de ikke får mails og lader deres frustrationer gå ud over ens karma :( Har lige fået endnu et skud for boven af - (ukendt). Finder det meget nedslående!
Ved godt jeg en sjælden gang i mellem kan komme til at "støde" andre, men det med negativ karma er pludselig begyndt, efter lang tid at ha' ligget helt stabilt.
victor-1 >> hvis den, der tildeler karma, er så useriøs og ubehjælpsom, at han/hun ikke engang begrunder OG signerer ville jeg bare helt ignorere det. Jeg forventer at seriøse brugere har den anstændighed (ellers er de nok ikke seriøse) både at begrunde samt underskrive karma-tildelingen.
-- og seriøse brugere kigger vel efter, om karmaen virker velbegrundet !-)
Synes godt om
Slettet bruger
24. februar 2004 - 04:18#90
personligt syntes jeg er det er for barnligt at skrive det som vedkommende skrev i en andens brugers karma....om at han lignede et vildsvin.... hvad kan man bruge den oplysning til? har man ikke noget fornuftigt at skrive i personens karma så skal man lade være... :o)
Det er jo også tankevækkende at hele diskusionen om Karma kun har deltagelse af personer, som tager Eksperter og dens brugere alvorligt. (det må så være tænkende individer ;o) )
Ja jeg orker fandme snart heller ikke være her med det karma crap!!! Se en gang total latterlige kommentare der er kommet. Gider fandme ikke finde mig i at blive sådan svinet til på dette site!!!
Det er sq da for galt at det karma system skulle få den betydning det har fået nu. Har lige kigget din karma igennem "ird" og jeg må sige - TØSEDRENGE. Det kan da for pokker vel ikke være voksne mennesker, som skriver sådan en gang pladder.
Efter at ha' kigget det grundigt igennem, har jeg jo ikke selv noget at klage over, men jeg vil gi' dig MIN mening om DIN fremtid her på Eksperten med på vejen.
Mange siger - "forsvind og bliv væk denne gang" (grødhoveder) Nej "ird" - gør det modsatte - kæmp videre denne gang og vis dem de tar' fejl.
Tak for support victor, men forstår ikke at når § 2 bliver trådt så meget på at der ikke sker en skid! Og hvad pokker hjælpe det at sende en mail til den adresse hvor der står man kan komme i kontakt med admin, når manden ikke svare
Jeg har kigget denne tråd igennem og er total enig i at den karma er noget l*rt og efter at den kom så vurderer jeg stadigt at gøre som andre og deaktivere min bruger. I min "karma" http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=kengun&option=karma 11/3 2004 17:26 er der en noob der har givet mig, efter min mening, usaklig og lille gennemtenkt karma.
"Så forsvandt endnu en pga karma". Nu deaktiverer jeg også min bruger, efter at jeg fået enda en karma fra en n**b. Det er svært at forlade mange gode venner jeg har fået her efter 3,5 år men luften er desverre gået ud af balongen. Håber at jeg vender tilbage en gang.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
