Table i "ren" CSS!

har du prøvet med
  border-collapse: collapse;

:-)

http://www.w3schools.com/css/css_padding.asp

jeg bruger denne.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/author/css/reference/attributes.asp

jeg bruger "CSS biblen" : http://www.w3.org/tr/REC-CSS2 (CSS level 2 specifikationen)

det kræver lidt at sætte sig ind i opbygningen af deres specifikationer (altså W3C's), men når man så har fået næse for det, så er det utroligt let hurtigt at finde information om de forskellige områder :-)

http://www.w3.org/tr/html401 er forresten specifikationen for HTML 4.01 (den mest brugte HTML specifikation i brug)...

her er det bedste sted at starte:

http://www.w3schools.com/css/default.asp

//mik

men hvorfor vil du i det hele taget erstatte cellspacing og cellpadding? begge attributter er fuldt "lovlige" i loose såvel som strict html, og altså ikke spor deprecated (forældede). Se: http://www.w3schools.com/tags/tag_table.asp

Narj hvor er det smart mik789. Dit link ligner næsten mit.. Hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tro at det er nøjagtig den samme webside vi taler om.. ;o)

Lidt sarkasme er altid godt inden fyraften.. :D

dinkie> oooh, det gik vist bare for stærkt...

>>mik789
Hvorfor erstatte cellspacing og cellpadding?
Fordi HTML skal til at glide over til XML, og der bør ikke være nogen atributter! Det gælder om at holde layout for sig, og informationer for sig. HTML/XML er informationer, og CSS er layout, no more, no less!

>>wampiro-uha
For at få de samme resultater som du får med cellpadding="0" og cellspaceing="0", skriver du følgende:

table { border-collapse: collapse }
td { padding: 0px }

Det giver nøjagtig samme effekt!

Vil du ramme et specielt table-id, er der het et eksempel:

<table id="foo">
  <tr>
    <td>Foo</td>
    <td>Bar</td>
  </tr>
</table>

#foo { border-collapse: collapse }
#foo td { padding: 0px }

Læg mærke til mellemrummet efter #foo. Det gør at alle td-elementer under #foo-elementet, får tilkendt css-egenskaberne.

//hermandsen

Omkring HTML og CSS-lister, så har jeg selv en ufuldkommen CSS-liste på:
http://hermandsen.homepage.dk/css-egenskaber.html

Ellers kan jeg absolut kun anbefale at kigge på:
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/propidx.html

hermandsen> jaja, det er godt at adskille information og layout, men ideen om den fuldstændige renselse ("no more, no less"), så længe vi har at gøre men html. (x)html + css er ikke det samme som xml. html er i forvejen fuld af layout elementer. <table> er i sig selv et layout redskab der viser information på en bestemt (og meget praktisk) måde), fordi den fordeleer information i bokse der flugter og følger hinanden i rækker og kolonner. Det samme gælder flere andre html elementer (IKKE attributter). F.eks. <h1> [osv til <h6>]. Skulle man være konsekvent havde man bare <h>. Og hvad med skrift-stile som <b>, <i>? Skal man være konsekvent skal man i stedet bruge <span class="skrstil"> + font-style og font-weight. Men hvorfor dog det når vi allerede har <i> og <b> osv.?

Man kan også lave et tabel design uden <table> bare med <div class="tblklasse"> elementer + css display: table-cell osv. Men igen, hvorfor dog det, når <table>, <tr>, <td> osv gør jobbet for én. Web design er vel stadig en praktsik ting og ikke en ideologi - eller hvad?

hov der smuttede et par ord:

men ideen om den fuldstændige renselse ("no more, no less"), er ikke relevant så længe vi har at gøre men html

Takker for svar.
hermandsen har fået pointene, da jeg syntes bedst om hans svar. Men det er jo en smags sag ;-)

>>mik789
Jeg siger bare:
XHTML og XML bliver fremtiden, så man kan ligeså godt vende sig til det!! :)
Selv bruger jeg aldrig <b> eller <i>-tags, men <span>, da det vitterligt er en style-container som ikke gør noget selv!! :)

Det samme gælder div-tags...

Grunden til at det stadig er smart at bruge <h1>, <h2>, <ul>, <table> osv., er at siden får en logisk opbygning hvad angår overskrifter, indhold, lister osv.

Med XML sætter du selv navnene, hvilket gør det lettere at læse, for en som måske slet ikke forstår så meget html/xml!!

<overskrift_stor>, <indhold>, <menu>, <menu_punkt>. Det kan da ikke blive lettere!! :)

Takker for point forresten! ;)

//hermandsen

hermandsen> tja, tjo, men hvorfor ikke vente med xml til det er relevant, dvs. hvis man vitterlig vil lave dokumenter der skal kunne læses på tværs af protokoller osv. Så længe det man laver kun er til at blive vist som web dokument hvorfor så ikke bare bruge de redskaber der er udviklet for det (html, css osv.) og ikke forsøge at efterabe noge xml som egentlig ikke er relevant. Det jeg siger er bare at en del html tags allerede er layoutskabende, og det kan man da ligeså godt benytte sig af frem for at opfinde den dybe tallerken en gang til. Men jeg er helt enig med dig i at det er en kæmpe fordel at lægge så meget layout ud som css som det er praktisk muligt. Det er bare det der med at det skal være ALT layout der måske virker en anelse upraktisk....
;-) mik