IN virker ikke efter hensigten

Det er  "4 not in (3,4,5)"

Det hedder vel "where 4 not in (3,4,5)" ??

og jeg tror du skal bruge to_char hvis du vil blande.
where e not in ('4',6,'a','5','e');
where to_char(4) not in ('4',6,'a','5','e');

var vel et svar...

og så en lille sjov en....

NOT IN Operator Evaluates to False if Subquery Returns Null:

Test Case:

  SQL> create table test_main(m_id number);
  SQL> create table test_sub(s_id number);
  SQL> insert into test_main(m_id) values (1);
  SQL> insert into test_sub(s_id) values (2);
  SQL> insert into test_sub(s_id) values (null);
  SQL> commit;
  SQL> select * from test_main
        where m_id not in (select s_id from test_sub);
  /*no rows selected*/

  SQL> select * from test_main
        where m_id not in (select s_id from test_sub where s_id is not null);
  /* returns:
        M_ID
  ---------
          1
  */
   
But IN operator evaluates to true if any member of subquery's result
set equals to left value.

Example:

  SQL> delete from test_sub;
  SQL> insert into test_sub(s_id) values (1);
  SQL> insert into test_sub(s_id) values (null);
  SQL> commit;
  /*following subquery will return (1,null)*/
  SQL> select * from test_main
        where m_id in (select s_id from test_sub);
  /* returns:
    M_ID
  ---------
          1
  */ 

*Note:  This is not a bug.  It works as designed.

Description of NOT IN operator (Oracle Server SQL Reference Manual=> Operators, Functions, Expressions, Conditions):

  Equivalent to "!=ALL".Evaluates to FALSE if any member 
  of the set is NULL.

This means that the following query: 

  SQL> select * from scott.emp
        where empno NOT IN (1,null);

will return 0 rows.

This is very tricky and many developers are not aware of this.

tror jeg plejer at skrive
WHERE NOT 1 = 2 og ikke WHERE 1 NOT = 2 ?
korrekt?

derfor jeg skrev på den måde jeg skrev - jeg fandt også selv på det inden jeg læste din ganske udemærkede forklaring - takker.

ville nok skrive WHERE 1 != 2

Jeg ville skrive WHERE 1 <> 2, men ...

det er vel egenligt også ligemeget så længe vi snakker konstanter ? hehe
kunn forstå hvis vi snakkede variabler a <> b eller a != b

1 er vel altid forskellige fra 2, så det udsagn er vel lidt ligegyldigt, eller ? Men Ok.. alt er relativt

virker !=
Mener ikke jeg kan få det til at virke i fx Access - for det er da mere logisk end NOT ;)

Jeg mener at SQL standard er <> men en del databaser understøtter !=

ja != virker i Oracle - men det er som Arne siger nok ikke den gængse sql standard.
Brug <> hvis du vil følge den gængse ANSI/SQL99 standard (SQL3) - ellers så brug det du syntes er nemmest. Så længe det virker. Sommetider er der forskel på performance, om du bruger standarden eller en modificeret version skrevet til den database du arbejder med. Men det er jo ikke nyt i vores verden....

jeg siger mange tak for snakken - så fik jeg klaret "2" ting i dag.