Exchange server eller ej

Hvis ikke I selv kan sætte det op, så kommer I til at betale en del penge for at en konsulent gør det - oven i prisen for exchange serveren og exchang CAL'erne.

Der udover skal der også køre antivirus på Exchange serveren - hvilket jeg antager at CyberCity kører for Jer i dag.

Hvad er formålet med at hoste exchange selv? ... det lyder bare som en fiks idé fra den nye medarbejder.

Jeg kan absolut ikke se nogen grund til det, med mindre i virkelig vil til at udnytte mulighederne i den - og så skal i alligevel poste en masse ressourcer (tid/penge) i at få et op og køre.

Den pågældende medarbejder har valgt ikke at få en bærbar computer. Dvs. at hvis han sender post hjemmefra, så har han ikke "sendt post" på arbejde. Det var et eksempel. Jeg har ikke lige hørt andre - udover, at det skulle være meget meget bedre med en exchange server.

PS. En del omkostninger. Niveau ca??

For nogen folk er jeg sikker på at jeg snart lyder som en plade der er gået i hak her på eksperten =)
Men jeg siger igen: Overvej Linux. Der findes gratis software som feks opengroupware.org, moregroupware, Kolab, og hvis man gerne vil betale for det feks Novell GroupWise eller SuSe OpenExchange, og det hele funker fint med Outlook. De kan ca de samme ting som en Exchange server (groft sagt).
Selvfølgelig kommer I til at putte penge i en konsulent til at sætte det op, men det ville jo også være tilfældet med Exchange, no?

Hvilke fordele kan vi opnå med Exchange server eller Linux - og som vi ikke har med vores "Cybercity-løsning".

har du et link til hvor vi kan læse en beskrivelse af indholdet af den cybercity løsning?

Det er såmænd ikke nogen speciel løsning. Blot Cybercity's normale hostingløsning. Vi får vores indgående mails fra Cybercity. Kan læse mail på webmail, og kan sætte autosvar, videresendelser osv. Ganske normalt og enkelt for os ganske almindelige brugere. Men vi har jeg hver især vores egen outlook.pst fil, som vi skal huske at kopiere til serveren, hvis vi vil gardere os. Umiddelbart vores eneste problem idag.

Det kommer lidt an på hvor videnstunge jeres arbejdsrutiner og fag er.

Feks vil I være i stand til at oprette public folders, som fungerer en smule som en share så i ikke behøver filservere. I kan få post leveret til en public folder, feks hvis I har en salg@ditdomain.dk eller lignende, eller måske bare vil have at en mailing liste bliver gemt lokalt.
Derudover kan i få fax leveret direkte i en public folder på Exchange med Faxmaker.

Bare et par ideer du...

Men teknologi alene flytter intet med mindre at man fra ledelses side går ind og dikterer at arbejdsrutiner ændres og optimeres til at få udbytte af teknologien. Så det er mest det du skal analysere.

Vores "salg@ditdomain.dk" videresendes til den person der besvarer disse mails - og er han ikke tilstede, sørger han for videresendelse til en anden. Så der har vi ingen problemer.
Jeg tror ikke vi vil have svært ved at diktere os selv til at ændre arbejdsrutiner blot vi kan se en fordel i det. Og her må jeg indrømme, at jeg stadig ikke kan få øje på nogen specielle muligheder. Min største frygt ved at anskaffe en exchange server er vedligeholdelse og hvad gør vi hvis den går ned e.lign.
Pris er selvfølgelig svært at svare på. Men en indikation i hvilket leje det ligger i, vil jeg meget gerne høre om.

Jeg har nu fået vores nye medarbejder til at opstille de punkter, som skal være argument til investering i Exchange Server:

1.    Central Backup, ej på hver maskine
2.    Sikre informationer ved medarbejderfratrædelse
3.    Sikre ens vedligeholdelse ved ændring linie udbyder  - Det er kun serveren der skal ændres i opsætning mod udbyder - alle maskiner er sat til at se mod intern server.
4.    Central styring  - Opdatering af Outlook eks. fælles adressekartotek, kunde stamdata etc.
5.    Fælles Outlook (kalender, især mødeindkaldelse)
6.    Synkronisering mod hjemmearbejdsplads  -  Hjemmearbejdspladsen bruger serverens opsætning som synkroniser ved nedlukning... Det vil sige der bruges kun den samme Outlook (mails/kalender/adressekartotek etc.).
7.    Intranet
8.    Styring af virusangreb
9.    Tyveri/nedbrud af enkelmaskine

En del af punkterne vil jeg mene, vi kunne løse ved at lade vores individuelle outlook.pst filer være lagret på vore server, istedet for de individuelle PC'ere. Har jeg ret i det?

Ja det har du sådan set ret i.
Jeg vil sætte grænsen for hvornår det ene er at foretrække frem for det andet ved ca 15 arbejdspladser. Hvis du forventer vækst ud over det så få en exchange server, fordi den giver mulighed for at varetage ovenstående opgaver på en mere stabil og driftsikker måde.
Hvis du forventer at blive i en workgroup med under 15 stationer i noget tid endnu, så er der cost/benefit-mæssigt ikke meget ved at have en Exchange server.

Det er ikke alle ovenstående punkter man kan gøre lige godt med en centralt lagret pst fil vs en exchange server. Backup kan feks ordnes på en fuldt respektabel, omend ikke 100% ideel måde med en pst.

En Exchange-implementering er ikke noget der kan prissættes præsist uden en grundigere evaluering. Det kommer også meget an på hvad jeres krav er til IT arkitekturen (der er STOR prisforskel på en normal version og en enterprise version)
Baseret på de foreliggende oplysninger vil jeg sjusse prisen til ca:
Server Hardware: 20.000 (kan køre på en workstation, men dette kan IKKE anbefales)
Licens: ca 15000 (for en standard server med 10 bruger licenser+ windows server)
Licens: ??? (antivirus til exchange serveren)
Konsulent: 1-2 arbejdsdage (kommer igen an på hvad I ønsker)

Alt i alt kommer I nok til at bekoste ca 40000-600000 for en komplet implementering

NOTE: Microsoft licensen er en stor del af udgiften, og deres priser er en ren jungle(licens bundles, SELECT aftaler mm) For et prisoverslag bør I nok kontakte dem direkte

der skulle selvfølgelig have stået 60000, ikke 600000 :-)

1.    Central Backup, ej på hver maskine

Det håber jeg sandelig at CC gør - ellers er de da totalt uprofessionelle.

2.    Sikre informationer ved medarbejderfratrædelse

Hvad er forskellen på at ændre en brugers logon hos CC og i firmaet?

3.    Sikre ens vedligeholdelse ved ændring linie udbyder  - Det er kun serveren der skal ændres i opsætning mod udbyder - alle maskiner er sat til at se mod intern server.

Ja ok - hvis i har planer om at skifte udbyder jævnligt... eller laver man en step-by-step vejlenind som alle skal følge. Det virker som et tænkt eksempel, og kan SLET ikke forsvares i forhold til de vedligeholdelses omkostning en egen hosted løsning medfører.

4.    Central styring  - Opdatering af Outlook eks. fælles adressekartotek, kunde stamdata etc.

Kender ikke CC's løsning, men kontakt dem og hør hvad muligheder I har for at have jeres egne "fælles foldere".


5.    Fælles Outlook (kalender, især mødeindkaldelse)

Mødeindkaldelse er normalt tilgængelig vha OWA. Igen - kontakt CC og hør.

6.    Synkronisering mod hjemmearbejdsplads  -  Hjemmearbejdspladsen bruger serverens opsætning som synkroniser ved nedlukning... Det vil sige der bruges kun den samme Outlook (mails/kalender/adressekartotek etc.).

Jeg ved ikke hvad CC tilbyder, men hvis man kan koble op med Outlook, kan man *vel* også lave offline foldere... jeg kan ikke se forskellen på en intern løsning.
NB: Her har I også et issue ved medarbejder fratræden...

7.    Intranet

Ja ok - hvis man vil kode sit intranet op mod exchange, så er her en mulighed for "oplagstavler" og meget andet.

8.    Styring af virusangreb

Det burde CC være mindst ligeså kompetente til at imødegå som I er.

9.    Tyveri/nedbrud af enkelmaskine

CC burde være bedre sikret en Jeres firma - med mindre I laver noget virkeligt hemmeligt :-)
Hvad skulle det i øvrigt hjælpe at I selv hoster Jeres server? Jeg håber da at CC anvernder "state-of-the-art" udstyr med redundans i alle leder og kanter.


Jeg ser 2 argumenter for at hoste selv:

1) Total mistro til at nogen som helst kunne se firmaets data. Dette er helt relevant ved meget følsomme informationer, men disse bør I alle tilfælde ikke sendes vha. e-mail.

2) Ønsket om at kunne (mis)bruge Exchange serveren til mere avancerede løsninger.