checke om der er krydset af i en af 3 checkbokse

ved du ikke hvad de hedder fra starten af og skal scriptet checke alle checkboxe i hele form, eller blot dem der starter med b_redigere_s?

<script type="text/javascript">
function checkBoxes(f){
  e = f.elements,chkd=false;
  for(i=0;e.length>i;i++){
    if(e[i].name.indexOf('b_redigere_s')>-1)chkd = chkd || e[i].checked;
  }
  if(!chkd){
    alert('Du skal afkrydse mindst een checkbox');
    return false;
  }else return true;
}
</script>

<form name="form1" ... onsubmit="return checkBoxes(this)">

eller:
<script type="text/javascript">
  function checkBoxes(frm) {
        for (i=0;i<frm.length;i++) {
            if (frm.elements[i].type == "checkbox" && frm.elements[i].name.indexOf("b_redigere_s") != -1) {
                  if (frm.elements[i].checked == true) {return true;}
            }
        }
        alert("Du skal checke mindst én af checkboxene");
        return false;
  }
</script>

<form onsubmit="return checkBoxes(this);">

Som jeg fik flikket sammen (forsent selvfølgelig ;-)

...meget sjovt vi kalder funktionen for det samme ;-)

Tjah, joeh, fantasien må lagge lidt ...

-- men i den slags konstruktion kan du da ligesågodt sætte det i samme if:

            if (frm.elements[i].type == "checkbox" && frm.elements[i].name.indexOf("b_redigere_s") != -1 && frm.elements[i].checked)return true;

Javascript bruger 'short evaluation', så hvis sådan 3 elementer alle skal være sande for at returnere sand, og een af dem undervejs ikke er sand evaluerer den simpelthen ikke de resterende, da det jo alligevel ikke ændrer resultatet ...

-- og hvorfor spørger du iøvrigt om sand er lig med sand i forventning om at få svaret sand eller falsk ?-)

Hvis noget kan være true eller false, vil
noget == true
give samme resultat som at spørge på noget !-)

øhm, i hvilken sammenhæng gør jeg det - jeg stod lige af i farten ;-)

btw kunne du (bare for at give lidt igen ;-) skrive:
for(i=0;e.length>i && chkd==false;i++){
så den ikke behøver løbe alle checkboxene igennem hele tiden (gør nok ikke den store forskel)

if (frm.elements[i].checked == true) ...

-- og jo, jeg kunne jo gøre som du gør (hvilket, jeg tror, er bedre end dit sidste forslag !-), som jeg forøvrigt heller ikke ville begynde at lave ekstra sammenligninger med:

for(i=0;e.length>i && !chkd;i++){

som alt andet lige sparer een sammenligning pr. tur !o]

nåå, det er det du mener, altså at der burde stå:
if (frm.elements[i].checked)
okay... viste ikke det gjorde nogen større forskel, men kan godt se din pointe.

Den store forskel er også absolut fraværende, det er bare dårlig kodestil at igangsætte en aldeles overflødig proces !-)

jamen det vil jeg da skrive bag øret til næste gang - tak for tippet ;-)

hehe...rolig nu drenge, i er sgu seje til JS, ingen tvivl om det :)

Øhm...hvad nåede vi frem til var det mest fornuftige?

;)

En kombivare !-)

<script type="text/javascript">
function checkBoxes(f){
  e = f.elements;
  for(i=0;e.length>i;i++){
    if(e[i].name.indexOf('b_redigere_s')>-1&&e[i].checked)return true;
  }
  alert('Du skal afkrydse mindst een checkbox');
  return false;
}
</script>

<form name="form1" ... onsubmit="return checkBoxes(this)">

-- og hvis du har mere at validere kan du godt kalde funktionen andre steder fra, men vi har begge gået ud fra, at form-elementet var tilgængeligt !o]

Perfekt, det virker jo som en drøm :)

Så hvis I begge lægger et svar vil jeg "belønne" jer

Velbekomme '-)

jeg synes roenving skal have dem - han var både først og så fik jeg selv lært et par trick af det :-)

Fair nok ;)

-- og tak for point ;~}