ImageMagick hastighed

Har du prøvet at anvende GD library?

/per

Nej ikke umiddelbart, er det mere optimeret til fart ?

Har du erfaring med IM kontra GDlib og deres forskelle ?

Hilsen Mark

Nej, men det er helt sikkert hurtigere.

Du kan se koden her:
http://www.php.net/manual/en/function.imagerotate.php
http://www.php.net/manual/en/function.imagecopyresized.php

/per

Nu er der lige den hage at jeg ikke anvender PHP (ja jeg ved godt at det er kategorien) men istedet jeg bruger PERL.

mvh Mark

du kan vist også bruge gdlib fra perl ?
umiddelbart tror jeg (uden at have belæg for det), at GD er en smule hurtigere end IM. tilgengæld kan du meget mere i IM, og kvaliteten er også bedre. min erfaring for, at IM er langsommere end GD skyldes nok hovedsagligt, at jeg har brugt IM gennem shell, fra php. GD derimod, kan kaldes direkte fra php. følgelig er der sparret noget memory og sikkert også cpu-tid for GD. hvordan de konkurrerer på perl skal jeg ikke kunne sige. 1½sek. for et 700k billede lyder helt ude i skoven. der må være et eller andet helt galt - er det alle operationer med IM, der er langsomme, eller kun den ene ?

>swaxi Hvis jeg kan overtale dig til at afprøve det på din maskine så ligger der et testbillede på adressen http://koalit.com/test.jpg det fylder ca 700KB

convert -scale 700 -rotatet 270 test.jpg ny_test.jpg
(eller noget lignende!)

<ole>

IM _er_ langsommere end GD - men som swaxi påpeger, hænger det sammen med IM's betydelig bedre kvalitet.
1,5 sekund er ingenting ... prøv at bruge Gaussian Blur eller nogen af de andre 'filtre', der kendes fra Photoshop  ;o)
På den anden side, kan jeg tydeligt huske, hvordan det var at lave en Gaussian Blur i PS2.51 på en 25 MHz Mac  :D

/mvh
</bole>

>ole, hvad pokker Ole, er du Mac mand :)?

min maskine klarer det på lige omtrent 600ms ... det er en bærbar (p4 2.4), med apache og IM kompileret som statisk linked under windows xp. jeg kalder det vha. backtick-operatorer. umiddelbart skulle jeg mene, at en "rigtig" server skulle kunne gøre det lidt bedre.
men det er stadig mere end jeg umiddelbart ville have skudt på.

jeg opdagede iøvrigt noget pusigt :
convert.exe -scale 700 -rotate 270 C:/FoxServ/www/test.jpg C:/FoxServ/www/ny_test.jpg
0.646905899048
convert.exe C:/FoxServ/www/test.jpg C:/FoxServ/www/ny_test.jpg
0.713904857635

tilsyneladende er det ikke selve operationerne, der tager lang tid. det, der tager tid må altså være læse/skrive af input/output filer og opstarten af processen (altså af IM). antageligvis vil dette kunne nedbringes drastisk, hvis IM ikke skal loades hver gang dvs. hvis IM er dynamisk linked (som dll under windows).

gaussian blur er nok et dårligt eksempel - hvis jeg husker ret er det een af de mest cpu-konsumerende effekter overhovedet. om du laver det under IM eller gd vil i begge tilfælde tage lang tid (hvis gd da overhovedet kan det?)

Jeg rydder lige op - tak for hjælpen. Smid venligst et svar :)